2001 №2 (2)
Документ без названия
Редколлегия Editorial Board Требования к статьям Requirements Профиль в ВАК      
ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА
Документ без названия

ПУБЛИКАЦИИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

Ю. Афанасьева

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

Понятие собственности является основополагающим как в экономической и юридической науках, так и в хозяйственной практике. Особенно сложны переплетения права и экономики в области     интеллектуальной     собственности, что объясняется историческими   особенностями   становления института интеллектуальной собственности.  Потребность  в обеспечении  прав  создателей  инноваций  существовала  на всех этапах научно-технического прогресса. Интенсивность инновационной деятельности и эффективность использования ресурсов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских  работ  во  многом  зависит    от  степени юридической защищенности    прав    на    результаты интеллектуальной деятельности.

Право интеллектуальной собственности

Первые патентный и авторский законы были приняты в Англии,  на  родине  промышленной  революции.  И  это  не случайно, ибо их принятие было обусловлено ходом научно-технического прогресса,  в процессе которого создавались новые  технические  решения.   Создатели  новаций  остро нуждались  в  принятии  законов,  защищающих их  права  на результаты интеллектуальной деятельности.

В предшествующее время английские монархи выдавали большое количество монополий. Монополии выдавались без разбора и изобретателям, и купцам, и просто фаворитам. Общественное мнение долго и глухо протестовало против злоупотреблений монополистов, поднимавших цены в 12 и более раз. Наконец, в 1610 году в парламент был внесен билль, который должен был заставить монарха отказаться от своей прерогативы раздачи монополий. Королева согласилась уничтожить большую часть вредных монополий. В 1623 году, в связи с тем, что Иаков   I,   нуждаясь   в деньгах,   возобновил раздачу исключительных прав, был принят статут, объявлявший ничтожными все ранее выданные монополии и лишавший короля права выдавать новые. Единственное исключение было сделано в пользу изобретателей (создателей технических новшеств). Принятый в 1623   году   «Статут   о   монополиях»   провозгласивший исключительное и независимое  от  воли короля право каждого, кто создаст и применит техническое новшество, монопольно пользоваться в течение 14 лет выгодами и преимуществами от его использования, был прообразом современных патентных законов. Первый авторский закон появился в Англии в 1710 году. Этот закон больше известен как «Статут королевы Анны». В соответствии   с   положениями   Статута   автор   обладал исключительным  правом  на  публикацию  произведения  в течение  14 лет с момента его создания с возможностью продления этого срока еще на 14 лет.

Родиной  патентного  права,   т.е.  права,   в  силу которого  патент  выдается  в  обязательном  порядке  при соответствии   объекта   критериям   патентоспособности, справедливо признается Франция  с  ее  патентным законом (Закон о праве изобретателя) от 7 января 1791 года. Во Франции подход к авторскому и патентному праву,  как к собственности,  строился на теории естественного права, получившей  развитие  в  трудах  Дидро,  Вольтера,  Руссо, Гольбаха,  Гельвеция.  Эта  теория исходит  из  того,  что право  творца  на  полученный  результат  сродни  праву собственности, которое возникает у лица, создавшего своим трудом материальную  вещь.  Поэтому  право  создателя  на результат  его  творческой  деятельности  признается  его неотъемлемым  природным  правом,  возникающим  из  самой природы творческой деятельности и существующим независимо от его признания государственной властью. Так же, как и право  собственности,   право  на  результат  творческой деятельности обеспечивает его обладателю исключительное право   распоряжаться   этим   результатом   по   своему усмотрению, с устранением третьих лиц от вмешательства в исключительную     компетенцию     правообладателя.     Эти теоретические воззрения на природу авторских и патентных прав были воплощены в правовых нормах.  Вводная часть французского патентного  закона  от  7  января  1791  года устанавливала, что «всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может быть полезным для общества, принадлежит тому, кто ее создал, и было бы ограничением прав  человека  не  рассматривать   новое  промышленное изобретение как собственность его творца». [1]

Приравнивание авторских и патентных прав к правам собственности   неверно   связывать   лишь   с   теорией естественного права, подобный подход был продиктован в целом потребностями развития   капиталистических отношений. Именно в этом проявляется тесная взаимосвязь экономических и юридических аспектов интеллектуальной собственности. До появления мануфактур и до создания печатного  станка,   изобретения  и  произведения  были практически неотделимы от своих материальных носителей, на внедрение в жизнь технических новшеств требовались десятилетия. Позже ситуация изменилась коренным образом, в связи с тем, что стало возможно относительно дешево делать копии    с    произведений.

Издание книг и внедрение изобретений всегда требовали максимальных затрат от тех, кто делал это первым. Правда, выходя первыми на рынок с новой продукцией,  они получали преимущества  перед другими лицами, но одновременно существовал и определенный риск. Теперь же преимущества новаторов сводились на нет в результате присвоения конкурентами книг и технических новинок в готовом для использования виде, а так как конкуренты не несли никаких инновационных затрат, они могли предлагать товар по более низким ценам.  Такое положение дел замедляло   технический   прогресс,  препятствовало распространению культурных ценностей и требовало создания авторских патентных прав.

В XIX в. был разработан ряд теорий, различными способами обосновывающих права на результаты интеллектуальной  деятельности.  Так, И. Кант  считал,  что издатель выступает от имени автора в роли своеобразного управляющего его делами. И. Фихте выводил права издателя из права узуфрукта[*] на собственность автора.  К.  Гарейс создал теорию прав индивидуума и рассматривал создание различных  объектов  интеллектуальной  деятельности  как проявления индивидуальности, подлежащей правовой защите. А. Пиленко относил авторские права к группе монопольных прав.

Подход к составляющим авторского и патентного права как   к   объектам   собственности   получил   наибольшее распространение  в XIX  в. в  связи  со  стремительным промышленным развитием в Европе.  Авторские и патентные законы  многих  европейских  стран  приравнивали  права создателей  результатов  интеллектуальной  деятельности  к праву  собственности,   а  иногда  прямо  относили  эти результаты  к  движимому  имуществу.  Подобный  подход  к объектам  авторского  и  патентного  права  существует  и сегодня.    Термин    «интеллектуальная    собственность» используется  в  законодательстве  и  научной  литературе многих стран.

На сегодняшний день юридическая наука во всем мире составляющими  интеллектуальной  собственности  признает объекты    авторского    права,    объекты    промышленной собственности    и    иные    объекты    интеллектуальной собственности.  Объекты  авторского  права  представляют собой,    главным    образом,    результаты    творческой деятельности в области культуры и искусства.  Авторское право,  охраняя  творческий  результат  интеллектуальной деятельности   коллектива   или   индивида,    оперирует имущественными    и    неимущественными    правами.    Как имущественное право оно предоставляет право владения и право  распоряжения,  а  также  исключительное  право  на получение дохода от использования творческого результата.

Все   объекты   авторского   права   изначально   являются объектами экономических отношений, права на эти объекты могут  передаваться  как  на  возмездной,   так  и  на безвозмездной основах. Объекты промышленной собственности - это   зарегистрированные   в   установленном   порядке результаты научно-технической деятельности. Ими являются изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

Объектам промышленной собственности предоставляется патентная   защита.   Патент   как   охранный   документ, подтверждающий права на объект промышленной собственности, может   быть   выдан   не   только   автору   или   его правопреемникам, но и работодателю. При этом за автором сохраняется право на получение вознаграждения или долю прибыли,    полученной    от    использования    объекта интеллектуальной   собственности.    К   иным   объектам интеллектуальной    собственности    относятся    средства индивидуализации   участников   гражданского   оборота   и производимая ими продукция  (работы,  услуги),  а именно, фирменное наименование, наименование места происхождения товара,   служебная  и  коммерческая  тайна,   открытия, топологии     интегральных    микросхем,     селекционные достижения, рационализаторские предложения.

Отдельно выделяется ноу-хау как специфический  вид интеллектуальной  собственности,  включающий  технические, технологические,  финансовые,  организационные  и  другие секреты,  которые  признаются  объектами  интеллектуальной собственности до тех пор,  пока их обладатель выполняет определенные условия, в частности предпринимает меры для поддержания  режима  конфиденциальности.  Таким  образом, понятие   ноу-хау   применяется   к   незапатентованной информации    (независимо    от    того    является    она патентоспособной или нет),  которая содержит сведения о рецепте,  о формуле,  устройстве или способе,  а также о каком-либо методе,  применение которого делает возможным производство   определенной   продукции   или   оказание определенных услуг или обеспечивает решение конкретных практических вопросов, связанных с производством, включая уменьшение затрат.  Ноу-хау может состоять в добавочной информации, полученной при использовании запатентованных технологий,  которая не будучи патентоспособной сама по себе,    позволяет    более    эффективно    использовать запатентованное устройство или способ.

В   юриспруденции   существует   два   подхода   к рассмотрению   сущности   результатов   интеллектуальной деятельности: первый берет за основу проприетарную теорию прав собственности, второй - теорию исключительных прав. Основное различие состоит в том, что проприетарная теория отождествляет  право  собственности  на  вещь  и  право собственности на результат интеллектуальной деятельности, а теория исключительных прав причисляет интеллектуальные права  не  к  вещным,  а  к  т.н.  «исключительным»,  под которыми  понимаются  субъективные  права,  обеспечивающие их носителям совершение всех дозволенных законом действий в  отношении  нематериальных  продуктов  с  одновременным запрещением  этого  третьим  лицам  без  согласия  на  то правообладателя.  Именно этот подход нашел воплощение в российском  законодательстве.  Так  ст.138  Гражданского кодекса  гласит:   «...признается  исключительное  право (интеллектуальная    собственность)     гражданина    или юридического   лица   на   результаты   интеллектуальной деятельности    и    приравненные    к    ним    средства индивидуализации   юридического   лица,   индивидуализации продукции,   выполняемых  работ  или  услуг   (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование      результатов      интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом   исключительных   прав,   может   осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя».[2]

Отношения  собственности,  интеллектуальной  в  том числе,   предполагают,   что  ее   собственники  обладают одновременно всей полнотой правомочий:  правом владения, правом пользования и правом распоряжения.[3] Характерная особенность интеллектуальной собственности состоит в том, что при сохранении неизменного права на интеллектуальную собственность,  возможно  его «расщепление»,  а  именно, продажа этого права по частям. Например, в случае аренды сохраняется   первоначальное   право   владения,   а   за фиксированную    плату    предоставляется    возможность использования  объекта  интеллектуальной  собственности  с целью получения прибыли.

Существующие  правовые  определения  в  значительной степени  сужают  подход  к  такому  сложному  понятию  как «интеллектуальная   собственность».   Во-первых,   не   все изобретения   регистрируются   в   установленном   законом порядке и,  следовательно,  не попадают в сферу действия норм  патентного  права.  Во-вторых,  в  нормах  права  не существует четкого разграничения между идеальным началом интеллектуальной   собственности   и   ее   вещественной оболочкой. Это объясняется тем, что физически невозможно предоставить  правовую охрану идеи.  И,  наконец,  встает вопрос:  исчерпывают ли произведения искусства,  объекты промышленной    собственности,    а    также    средства индивидуализации и товарные знаки все то, что можно было бы назвать «интеллектуальная собственность»? В результате возникает необходимость в более детальном экономическом исследовании.

Экономика интеллектуальной собственности

Экономистам    в    исследовании    интеллектуальной собственности   есть    на   что   опереться.    Понятие «интеллектуальная   собственность»   уже   давно   стало достоянием  юридической  науки.  Но  юридический  подход, сужающий  рамки  исследования,  нуждается  в  уточнении  и углублении со стороны экономической науки.

В  экономических  теориях  в  течение  длительного времени   господствовало   представление   о   том,   что собственность - это отношение человека к вещи, его власть над ней, возможность владения, пользования и распоряжения материальными объектами. При этом стремление человека к обладанию этими объектами рассматривалось как природный инстинкт. По мере углубления знаний о законах развития общества представления о собственности стали изменяться в сторону все большего признания ее социальной основы.

Важнейший  шаг  в  изучении  природы  собственности сделала   экономическая   мысль   XIX   века.   Идеологу мелкобуржуазного  социализма  Прудону  П. Ж.  принадлежит знаменитая фраза: «Собственность - это кража». Если одно лицо  обладает  вещью,  то  другое  лицо  лишено  такой возможности. Следовательно, в основе собственности лежат общественные отношения,  а не природа. Особенно наглядно это проявляется  в процессе  вовлечения  в  экономический оборот  результатов  интеллектуальной  деятельности,  где особое значение приобретает собственность на знания.

Еще К. Маркс ввел понятие «духовное производство» для характеристики создания идей, знаний, художественных ценностей. Согласно этой концепции духовное производство является  частью  общественного, которое  зависит  от материального и определяется его базисными отношениями. Интеллектуальная деятельность рассматривается  как естественное условие человеческой жизни. Согласно Марксу, в процессе производства создаются не только материальные, но и духовные блага. Следовательно, интеллектуальная деятельность,   также   как   и   материальная,   должна завершаться    созданием    определенных    потребительных ценностей.

Многие зарубежные экономисты и социологи (Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, Э. Тоффлер, М. Кастельс) утверждают, что   новая экономическая  эпоха  будет  информационной,   при  этом основным экономическим фактором ее  развития  станет знание. Поэтому очевидна важность собственности на знания. В настоящее время происходит активное формирование рынка объектов интеллектуальной собственности.  Основная функция рынка заключается в вовлечении в хозяйственный оборот    результатов    интеллектуальной    деятельности. Основными   показателями   развития этого рынка являются   масштабы государственной    регистрации    прав    на    объекты интеллектуальной  собственности,  интенсивность  передачи этих  прав  и  наличие  значительной  доли  нематериальных активов   в   структуре   предприятия.   Мировой   опыт свидетельствует о том, что лучшим способом коммерческого использования  объектов  интеллектуальной  собственности является получение на них патента. Так, собственность на изобретения,  устанавливаемая  патентом,  может  выступать самостоятельным объектом сделки. Ее формами являются либо продажа патента на изобретение как товара,  либо аренда патента на основе лицензионного соглашения.

Передача    прав    на    объекты    интеллектуальной собственности   (перераспределение   материальных   выгод) осуществляется  на  основании  лицензионного  соглашения. Соглашение   заключается   между   создателем   объекта интеллектуальной  собственности  (лицензиаром)  и  лицом, получающим определенные правомочия в отношении объекта интеллектуальной  собственности  (лицензиатом).  По  сути, лицензиат  через  расширение  прав  получает  возможность превратить  неосязаемые  активы  в  капитал.  Лицензиар передает лицензиату в соответствии с договором право на производство   и   (или)   продажу   изделия,   освоение технологии,   в  том  объеме,   который  установлен  этим договором.

В  качестве  нематериальных  активов  предприятия, объекты интеллектуальной  собственности  обеспечивают  их обладателю право на производство и продажу новых товаров и услуг с особыми потребительными свойствами, а  также  право  на  защиту от  действий недобросовестных конкурентов. Мировая практика свидетельствует о том, что стоимость   нематериальных   активов   предприятия   порой превышает 50%.  Так,  по данным за 1998  год,  стоимость интеллектуального  капитала  в  передовых  американских компаниях, занятых в сфере высоких технологий, составляла 69% в структуре всего их капитала. На начало 2001 года она превышает 80%.[4]

Существенные      изменения      в      экономике интеллектуальной  собственности  произошли  в  связи  с началом  использования  информационных  технологий  при осуществлении  хозяйственной  деятельности.  В  результате появился   особый   сектор   хозяйственной   деятельности, получивший название «новая экономика». В условиях «новой экономики» акцент делается на интеллектуальный потенциал, реализация которого способна принести прибыль. Поэтому на сегодняшний  день  ценность  компании  определяется  не столько     материальными     активами,     сколько     ее информационными ресурсами. В этой связи можно говорить об интеллектуализации  экономики,  а,  именно,  об  экономике основанной  на  знаниях  (knowledge-based economy).  Само понятие интеллектуальной экономики указывает на то,  что именно научные знания определяют экономический рост.

В новых условиях экономические отношения по поводу объектов   интеллектуальной   собственности   значительным образом изменились.  Это объясняется тем,  что с помощью информационных технологий затраты на распространение и на воспроизведение  информации  сводятся  к  минимуму.   В результате этого, владельцам авторских прав, например, на компьютерные    программы    становится    все    сложнее зарабатывать деньги,  продавая копии.  Рыночная стоимость интеллектуальной  собственности,  представленной  в  виде копий компьютерных программ,  размывается низкими ценами на воспроизведение, а также переполнением рынка дешевыми копиями.  В качестве решения этой проблемы предлагается одновременно    с    продажей    программ    предоставлять дополнительные   услуги   или   товары.    Кроме   того, несовершенство  законодательства  и  отсутствие  надежных технических  средств  защиты  способствует  производству контрафактной    продукции.    Производители    пиратской продукции получают доход от ее реализации, при этом они не несут никаких расходов, связанных с созданием объектов интеллектуальной  собственности.  В  результате  снижается стимул к изобретательству.

В   то   же   время   «новая   экономика»   привнесла значительные положительные изменения, а именно углубление специализации.   Если раньше для того, чтобы реализовать на рынке объекты интеллектуальной собственности компании-разработчики вынуждены были сами проводить самостоятельно анализ состояния рынка,  искать источники финансирования для  производства  товара,  разрабатывать  маркетинговую политику,   то   в   современных   условиях   они   могут сконцентрироваться     исключительно     на     разработке интеллектуального  продукта  (ноу-хау),  его  продаже  и обслуживании клиентов.   Все остальные функции, например, маркетинг или логистику,  компания может  приобрести на рынке в виде услуги. В результате подобных изменений на рынке возможно появление нового вида конкуренции - между фирменными  наименованиями  и  ноу-хау,   которыми  они обладают,   а  не  между  традиционными  корпоративными структурами.

Правовые институты и экономическая эффективность

Вовлечение результатов интеллектуальной деятельности в коммерческий оборот в условиях отсутствия надлежащих правовых институтов охраны интеллектуальной собственности или  их  неэффективности  является  причиной  увеличения трансакционных    издержек.     При    отсутствии    или неэффективности правовых институтов, гарантирующих защиту прав собственности, нарушается устойчивость использования объектов  собственности.  Наличие  реальных,  эффективно действующих институтов, наоборот, способствует прогрессу, экономическому   росту.   Так,   в   Англии   промышленной революции  предшествовала  институциональная  революция. Основным   ее   достижением   было   закрепление   прав собственности на изобретения и научные разработки. Применявшиеся    ранее    средства    защиты  прав собственности  в  отношении  материальных  объектов с появлением   интеллектуальной   собственности сейчас уже устарели.

Поэтому существующие способы и средства защиты законных интересов  собственников  можно  назвать  лишь   квази­институтами. Можно, как и прежде, обращаться с иском в суд. Но в силу загруженности судов, а подобная ситуация характерна для многих стран, иск может быть принят к рассмотрению только по истечению длительного периода времени. Это в свою очередь может привести к тому, что в силу      неправомерного      использования      объекта интеллектуальной собственности ответчиком, истец понесет за это время колоссальные  материальные  убытки. Кроме того, в силу  специфики объектов интеллектуальной собственности очень  сложно доказать  в суде сам факт нарушения прав.  Поэтому экономические   агенты   вынуждены   создавать   частные механизмы,  обеспечивающие защиту их прав,  например, делать публичные заявления о взятых обязательствах. Однако в интересах участников экономического оборота необходимо создавать   правовые   институты.  Применение правовых   институтов   обеспечивается   государственным принуждением, но при этом влияние государства не должно быть тотальным. Закон  гарантирует  защиту  прав  интеллектуальной собственности  и  препятствует  перерождению  добровольных сделок в вынужденные,  т.е. заключенные под воздействием неблагоприятных  внешних  факторов.  Закон  способствует снижению трансакционных издержек,  устраняя искусственно созданные преграды и обеспечивая исполнение  взятых на себя обязательств.  При высоких трансакционных издержках правовые нормы должны устанавливать наиболее эффективное распределение прав собственности. Таким образом, правовая система в определенной степени берет на себя функции рынка при распределении ограниченных ресурсов  (объектов    собственности), обеспечивая  и гарантируя права собственности. Сравнение правовой системы с рынком было сделано  в середине 60-х годов XX века Г. Калабрези и Р. Познером,  разработчиками новой экономической дисциплины - экономики и права  (Law and Economics).    Представители   этого   направления утверждали, что одна из основных целей правовой системы заключается в облегчении работы рынка путем эффективного перераспределения его ресурсов. В свете применения права согласно критерию экономической эффективности, вклад суда будет   заключаться   в   том,   чтобы  выбрать   наиболее справедливую норму для урегулирования спора и уменьшить экономически необоснованные расходы.

Несмотря на то,  что юристы далеко продвинулись  в изучении специфики интеллектуальной собственности, до сих пор  отсутствует  четкое  законодательное  регулирование правоотношений  в  этой  области.  В результате  возникают проблемы   как   юридического,   так   и   экономического характера.    Противоправное    использование    объектов интеллектуальной   собственности   наносит   колоссальный материальный ущерб  законным владельцам.  С началом эры цифровых  технологий  проблема  преступности  в   сфере интеллектуальной   собственности   приобрела   глобальный характер.

Нарушение прав интеллектуальной собственности в Интернете.

Одним из базисных нововведений,  полученных XXI веком в наследство от XX, является Интернет.  Способность «мировой  электронной  паутины»  предоставлять  полезную информацию и за считанные минуты передавать ее в любую точку  земного  шара  привлекает  все  большее  количество пользователей Сетью. Вместе с этим возрастает количество правонарушений,   совершаемых   в   Интернете.   Объектами правонарушений    все    чаще    становятся    результаты интеллектуальной  деятельности  и  приравненные  к  ним средства      индивидуализации.      Это      объясняется несовершенством технических средств  защиты и отсутствием четкого правового регулирования.

Уровень      компьютерной   преступности   постоянно возрастает.  Так,  например,  в  США  результаты  доклада, подготовленного  по  заказу  ФБР  на  основе  опроса  643 компаний и государственных организаций, показали, что  за период с марта 1999 по март 2000г.г.  девять из десяти опрошенных организаций стали жертвами взлома компьютерных сетей    и    иных    компьютерных    преступлений.    О несанкционированном использовании компьютеров заявили 62% респондентов, о краже конфиденциальной информации - 30%. Кроме  того,   многие  фирмы  до  сих  пор  не  могут противостоять финансовому мошенничеству, повреждению баз данных,    а   также   блокированию   вэб-сайтов   путем массированных «атак» на поддерживающие их серверы. Новым видом взлома и повреждения компьютерных сетей являются вирусы. Один только вирус - С1Н - вывел из строя более 300  тыс.  компьютеров  и  нанес  экономический  ущерб  на миллиарды долларов. По приблизительным оценкам различных организаций только в 2000 году нападения хакеров нанесли урон компаниям, ведущим коммерческую деятельность в Сети, в общей сложности на 1.5 трлн. долларов.[5] Раскрытие конфиденциальной информации (кража), как и противоправное использование товарных знаков и фирменных наименований,  относится к недобросовестной конкуренции. При  раскрытии  конфиденциальной  информации  имеет  место разглашение коммерческой тайны, которая в последнее время рассматривается как объект интеллектуальной собственности. Вот как определяет Гражданский кодекс РФ[6] коммерческую тайну: «Информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. . . « (п.1 ст.139).

Всю   конфиденциальную   информацию  можно   условно подразделить   на  деловую  и  техническую.   К  первой относятся: финансовые сведения, данные о финансировании и ценах,   списки   клиентов,   бизнес-планы,   результаты маркетинговых  исследований,   различные  организационные схемы.   Ко   второй  -   дизайн,   заявки   на   патенты, статистические    расчеты,    данные    о    произведенных улучшениях,  программное  обеспечение.  Для  эффективной работы  фирмы  необходимо  постоянно  поддерживать  режим секретности.   Для   этого   компании   создают   системы информационной      безопасности.      Такая      система предусматривает  составление  перечня  секретов  компании, потенциально уязвимые каналы утечки сведений,  выделение средств на их перекрытие,  установление особого порядка доступа к конфиденциальной информации и работы с ней. При этом  необходимо  соблюдать   определенный  баланс  при засекречивании   информации:   чрезмерность,      как   и пренебрежение   конфиденциальностью,   могут   обернуться потерей  прибыли  для  фирмы.   Система  информационной безопасности  компании  просто  необходима  в  современных условиях.  Во-первых,  успех на рынке в условиях жесткой конкуренции и при  сокращении жизненного цикла  научно-технических   новшеств   возможен   только   при   условии сохранения  режима  конфиденциальности  информации.  Во-вторых,   комплексная  информация  на  сегодняшний  день становится важной частью стратегического маркетинга любой компании, т.к. она включает в себя объекты, охраняемые не только  авторским  правом  и  патентами,  но  и  режимом конфиденциальности. И, наконец, в-третьих, увеличивается доля научно-технических результатов, не имеющих патентной защиты и сохраняемых только на основе коммерческой тайны.[7] Для поддержания режима секретности принимаются правовые меры (законы и подзаконные акты в области информационной безопасности,  а  на уровне  предприятия локальные  акты, например,  инструкции,  устанавливающие    особый  порядок работы  с  носителями  информации,   перечень  сведений, составляющих  коммерческую  тайну),  организационные  меры (ограничение  доступа  к  конфиденциальной  информации, множительной  технике)  и  технические  меры  (различные охранные системы).

В  промышленно  развитых  странах  в  целях  защиты конфиденциальной  информации,  в  том  числе  коммерческой тайны,   работодатели  заключают  трудовые  договоры  с сотрудниками. Основная цель заключения таких договоров - защита    прав    работодателя.    Положения    договора устанавливают    обязанность    работников    уведомлять работодателя обо всех созданных изобретениях,  уступать права на служебные изобретения, оказывать содействие при получении   патентной   защиты       и   не   разглашать конфиденциальную информацию не только в период работы, но и по ее окончании.   Однако порой очень сложно провести разделительную линию между опытом и  знаниями,  которые были приобретены работником в процессе осуществления его профессиональной   деятельности   на   предприятии,    и незаконным  разглашением   конфиденциальной   информации, принадлежащей бывшему работодателю.

А  как  обстоят  дела  в  России?  Закон  Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»[8] выделяет следующие формы    недобросовестной    конкуренции    в    отношении конфиденциальной  информации:  получение,  использование, разглашение   научно-технической,   производственной   или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца (ст.10). Для пресечения совершения этих противоправных действий предприятия могут заключать с работниками договоры о сохранении коммерческой тайны. В случае нарушения работником условий договора применяются дисциплинарные   взыскания,   если   только   совершенные противоправные деяния не влекут применения других видов ответственности,         установленных         российским законодательством.  Например,  уголовной  ответственности, предусмотренной  ст.183  Уголовного  кодекса  РФ.[9]  Меры ответственности,  указанные  в  этой  статье,  наступают  в случае  незаконного  получения  и  разглашения  сведений, составляющих коммерческую тайну.

Стремительное развитие Интернета, отсутствие четкого законодательного   регулирования   действий   в   Сети   и недостаточность   судебной   практики   явились   причиной возникновения сложной ситуации, связанной с неправомерным использованием средств индивидуализации при регистрации адресных    наименований.    Иногда    неизвестные    или малоизвестные компании используют фирменные наименования и  товарные  знаки  всемирно  известных  фирм  в  качестве своего сетевого адреса. Таким образом, истинный владелец лишается  возможности  использовать  свои  исключительные права  на  фирменное  наименование  и  товарный  знак  при регистрации доменного имени. Если законный владелец решит заняться электронной коммерцией, ему придется выкупать у «предприимчивых» конкурентов свои же собственные средства индивидуализации. Так, некая техасская компания заплатила 150 тыс. долларов за возможность использовать в Сети свое же фирменное наименование.[10]

Подобная ситуация возникает,  из-за того,  что нет ясности   в   вопросе   о   том,   является  ли   адресное наименование  (доменное имя)  средством индивидуализации? Пока еще законодательство различных стран, российское в том числе, не дает четкого ответа на этот вопрос. Так, Гражданский  кодекс  РФ  устанавливает  открытый  перечень средств индивидуализации юридического лица  (ст.138),  но не    дает    определения    этого    понятия.    Средства индивидуализации    выполняют    функцию    идентификации продукции, работ и услуг юридического лица. Но и доменное имя  также  выполняет  эту  функцию  -  владелец  сетевого адреса указывает его на визитных карточках,  в рекламе. Следовательно,  можно  сделать  вывод  о  том,  что  и  оно относится  к  средствам  индивидуализации.  Согласно  п.1 ст. 10 Гражданского кодекса  РФ признаются недопустимыми действия  граждан  и  юридических  лиц,  осуществляемые  с намерением  причинить   вред  другому  лицу,   а   также злоупотребление  правом  в  иных  формах.  Следовательно, регистрация фирменного наименования и товарного знака в качестве сетевого адреса с целью последующей продажей его законному  владельцу  является  нарушением  Гражданского кодекса.

Случаи регистрации чужих средств индивидуализации в качестве сетевых адресов в некоторых зарубежных странах признаются судебной практикой нарушениями прав на объекты интеллектуальной  собственности.  Так,  например,  обстоит дело в Германии. Если юридическое лицо используют  свое фирменное наименование и товарный знак при регистрации доменного имени, то оно пользуется такой же защитой, что и  средства  индивидуализации.[11]  В  зарубежных  странах применяются  меры  для  пресечения  мошенничества  при регистрации доменных имен. В Пакистане владельцы товарных знаков  обладают  приоритетным  правом  регистрации  их  в качестве  сетевых  адресов.  В  Сингапуре  чужие  товарные знаки подлежат немедленному исключению из реестра.[12] В США для  пресечения  неправомерного  использования  средств индивидуализации был принят  закон от 29 ноября 1999 г. (American Inventors Protection Act).  Закон ужесточает меры против пиратов,  регистрирующих в качестве сетевых адресов   популярные   товарные   знаки   и   фирменные наименования и нарушающих, таким образом, права настоящих владельцев. Закон предусматривает наказание в виде штрафа от 1 тыс.  до 100 тыс. долларов за каждый сетевой адрес, зарегистрированный   с   нарушениями   прав   истинного владельца.  Запрещается использовать  в качестве  сетевых адресов собственные имена.

Несовершенство   механизма   регистрации   адресных наименований     является     еще     одной     причиной недобросовестного использования средств индивидуализации. Основной недостаток такой регистрации заключается в том, что   не   проводится   поиск   во   всем   массиве   уже зарегистрированных  фирменных  наименований  и  товарных знаков. В США, например, достаточным является утверждение заявителя,  о том,  что ему не известно о наличии уже зарегистрированного    сетевого    адреса    с    таким наименованием.    После   этого   заявитель   уплачивает регистрационный  взнос  в  размере  100  долларов,  срок действия  регистрации составляет  два  с  половиной  года, включая  возможность  последующего  ежегодного  продления срока, при условии уплаты 50 долларов. Однако у законного владельца фирменного наименования и (или) товарного знака есть возможность защитить свои права: обратиться либо в регистрирующий орган с жалобой, либо с иском в суд. Лицо, зарегистрировавшее  спорное  доменное  имя  должно  быть уведомлено  о  поданной  жалобе   (иске).     В  качестве доказательства   нарушения   прав   законный   владелец предоставляет    свидетельство  о  регистрации  товарного знака и  (или)  фирменного наименования.  В случае подачи жалобы  в  регистрирующий  орган,   владелец  адресного наименования  в  течение  30  дней  должен  предъявить свидетельства,   выданные   до   принесения   жалобы,   на принадлежащие ему средства индивидуализации. Исходя,  из предоставленных   доказательств   регистрирующий   орган выносит свое решение.

При защите фирменных наименований и товарных знаков от незаконного использования в киберпространстве важную роль   играет   факт   общеизвестности.   У   владельца общеизвестного  фирменного наименования и (или) товарного знака существует большая вероятность оспорить регистрацию доменного имени и защитить свои права. Так, Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»[13] вводит запрет на регистрацию в качестве   товарного   знака   известных   на   территории Российской     Федерации     фирменных     наименований, принадлежащих  другим  лицам,  получившим  право  на  эти наименования ранее даты поступления заявки на товарный знак  в   отношении  однородных   товаров   (п.2   ст.7). Российское  агентство  по  патентам  и  товарным  знакам (Роспатент) утвердило «Правила признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации».[14] Под общеизвестным товарным знаком понимается товарный знак, охраняемый на территории    Российской    Федерации    на    основании государственной регистрации, охраняемый  без регистрации в  силу  международного  договора,  а  также  обозначение, используемое в качестве товарного знака,  но не имеющее правовой  охраны  на  территории  Российской  Федерации, которые в результате интенсивного использования приобрели широкую известность среди соответствующих групп населения в  отношении  товаров  определенного  изготовителя.  Факт признания товарного знака общеизвестным устанавливается на основании заявления его владельца. Заявление подается в  Высшую  патентную  палату  Роспатента.  К  заявлению прилагается изображение товарного знака,  которое должно быть представлено на плотной прочной бумаге в том цвете или цветовом сочетании, в котором испрашивается признание общеизвестности.  В  качестве  доказательств  могут  быть использованы  сведения:   о  дате  начала  использования товарного  знака  и  о  странах,  в  которых  он  приобрел широкую известность, о способах его использования, о его стоимости (ценности) в соответствии с данными годового финансового отчета, о    среднегодовом количестве потребителей товара, о результатах опроса потребителей товара  по  вопросу  общеизвестности  товарного  знака, проведенного специализированной независимой организацией, и т.д.

Владельцу не общеизвестного фирменного наименования и   (или)   товарного   знака   необходимо   представить доказательства нарушения его прав и отсутствия устойчивых организационных  или  экономических  отношений  с  лицом, неправомерно зарегистрировавшим средства индивидуализации в качестве своего доменного имени. В Германии, например, таким доказательством является тот факт,  что продукция, товары  и  услуги,   предлагаемые  владельцем  доменного наименования, идентичны или однородны продукции, товарам и  услугам  владельца  фирменного  наименования  и  (или) товарного  знака.  Для  того,  чтобы  доказать  отсутствие устойчивых   организационных   и   экономических   связей, законному владельцу средств индивидуализации необходимо представить свидетельства того, владелец доменного имени не является его структурным подразделением и что их не связывают никакие гражданско-правовые обязательства.

Неограниченные  возможности  Интернета  по  передаче информации  явились  причиной нарушения  авторских  прав.Наиболее частыми     являются     нарушения     личных неимущественных прав автора  (права авторства,  права на имя,  права на обнародование,  права на защиту репутации автора ст.15.  Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»[15]). Например, при введении в Интернет текста песни указываются только исполнители,  но ведь исполнители не всегда являются авторами произведения. Сложно привлечь к ответственности лицо, разместившее произведение в Сети с нарушением авторских прав,  т.к.  практически невозможно установить личность нарушителя. Важно определить меру ответственности провайдеров и владельцев вэб-сайтов за нарушение авторских прав. В США владелец  сайта  признается  нарушителем  прав, если  ему известно  о  том,  что  компьютерная  программа  защищена авторским  правом,  но  он  использует  ее  без  согласия автора.  Многие  владельцы сайтов разрабатывают условия, снимающие с них ответственность за содержание сообщений и возлагающие ряд обязательств на пользователей.[16]

При  появлении  произведения  в  Сети  уменьшается возможность  его  офлайновой  продажи  и  увеличивается вероятность  изготовления  пиратских  копий. В  результате увеличения    количества    копий    рыночная    стоимость интеллектуальной     собственности     снижается,     т.к. предложение  на  рынке  существенно  превышает   спрос. Произведение,   размещенное  в  Интернете,   может   быть бесплатно   воспроизведено   многократно,   поэтому   для обеспечения получения прибыли оно должно иметь надежные технические средства защиты, которые не допускают случаи несанкционорованного   тиражирования.   Однако   создание средств,  позволяющих  отслеживать  по  Интернету  каждый случай неавторизованного     копирования,    потребует колоссальных финансовых затрат, в силу чего цены на эти защитные средства будут слишком высокими. Приобретение и установка технических средств защиты будет многим просто не по карману. В качестве выхода из сложившейся ситуации предлагается  отменить  те  положения  в  законодательных актах  по  авторскому  праву,  которые  позволяют  делать нелицензированные   копии   для   частного,   «домашнего» пользования.[17]

Изготовление пиратских копий нарушает имущественное право  автора,   а,   именно,   исключительное  право  на использование  произведения.  В  этом  случае  автору  не выплачивается     вознаграждение     за     использование произведения.   Пресечением  подобных  нарушений  должен заниматься   специально  созданный   орган.  В  Финляндии действует    антипиратская    организация,     защищающая нарушенные   авторские   права,   в   Швейцарии   создан специальный центр,  специализирующийся на лицензировании использования  произведений  в  киберпространстве  и  на взимании авторских вознаграждений.[18] Возникает вопрос, где должно быть получено согласие правообладателя на введение в Сеть произведения и где должно выплачиваться авторское вознаграждение: в стране, где находится сервер провайдера или  в  стране,  где  находится  покупатель?  Пока,  что однозначного ответа нет.

Для     пресечения     правонарушений     в     сфере интеллектуальной    собственности    разрабатывается    и совершенствуетсямеханизм   защитных   мер. Защитить интеллектуальную собственность в киберпространстве  можно с помощью технических и   юридических  приемов.  Однако защитные меры технического характера являются не только дорогостоящими,   но   пока   еще   и   малоэффективными. Рассмотрим     пример,      связанный     с     проблемой нелицензированного копирования для частного, «домашнего» пользования. Интеллектуальная собственность не имеет практически никакой защиты в киберпространстве, а возможности «мировой электронной паутины» позволяют пользователям в максимально сжатые сроки получать доступ к огромным массивам информации и делать с ней все, что угодно, в том числе загружать ее в свой компьютер и использовать для изготовления пиратских копий для продажи. Создание средств, позволяющих отслеживать по Интернету каждый случай неавторизованного копирования, потребует колоссальных финансовых затрат, в силу чего цены на эти защитные средства будут слишком высокими. Приобретение и установка технических средств защиты будет многим просто не по карману. В качестве выхода из сложившейся ситуации предлагается отменить те положения в законодательных актах по авторскому праву, которые позволяют делать нелицензированные копии для частного, «домашнего» пользования.

В процессе поиска новых форм защиты интеллектуальной собственности появился новый сегмент страховых продуктов – услуг по страхованию электронных рисков. Для страховых компаний открылся новый рынок. Страхование электронных рисков особенно перспективно для предприятий малого бизнеса, которые все чаще становятся объектом посягательств со стороны компьютерных мошенников. Пока еще очень немногие компании, в том числе American International Group Inc., Chubb Corp., предоставляют услуги по страхованию «электронных рисков». Еще один пример: фирма Counterpane Security стала первой фирмой в области Интернет-безопасности, гарантирующей возмещение убытков в случае взлома хакерами их систем безопасности и использования информации, содержащейся в корпоративных компьютерных сетях. Страховщиками этого проекта являются страховые брокеры Franc Crystal and Co. и SafeOnline, а дополнительное страховое покрытие предоставляет компания Lloyd's. Эта знаменитая английская страховая компания была первой в истории, кто оказывал услуги по страхованию торгового флота от кораблекрушений. Теперь Lloyd's занимается страхованием электронных рисков и обязуется предоставить страховое покрытие на сумму до 100 млн. долларов в случае ущерба бизнесу ее клиентов в результате действий хакеров. Стоимость страхового полиса, в зависимости от общей суммы риска, покрываемого договором страхования, может составлять от 10 тыс. до 150 тыс. долларов в год. Возможность застраховать интеллектуальную собственность очень важна для фирм, действующих в сфере “новой экономики”. Преимущественно это фирмы, имеющие дело с информационными технологиями. В первую очередь, это относится к компаниям, занимающимся разработкой вэб-сайтов, а также обладающих правами на торговые марки и патенты. Нематериальные активы, представляющие собой наиболее ценную собственность таких фирм, все чаще подвергаются посягательствам со стороны конкурентов. В докладе о состоянии страхового рынка, подготовленном компанией Marsch Inc., отмечается, что за период с 1995 по 1999 гг. количество разбирательств в американских судах, связанных с правами на интеллектуальную собственность, возросло на 40 %. Не исключается дальнейший рост количества подобных исков. Судебные разбирательства, связанные с установлением прав на объекты интеллектуальной собственности, обойдутся небольшим Интернет-компаниям в сотни тысяч долларов. Стоимость страхового полиса из расчета на одну торговую марку, на авторское право или патент, предусматривающего возмещение затрат на ведение судебных дел, составляет от 5 тыс. до 75 тыс. долларов.

Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в Сети требует незамедлительного решения. Поскольку уже сейчас существует острая необходимость в принятии нормативно-правовых актов по охране интеллектуальной собственности в киберпространстве, создании действенных и относительно недорогих технических средств защиты и развитии рынка страхования электронных рисков. Таким образом, подводя итоги, можно сказать, что основу рыночной экономики составляют отношения собственности, и это наглядно проявляется при формировании рынка объектов собственности интеллектуальной. Поскольку между правом и экономикой интеллектуальной собственности существует неразрывная связь, законодательное закрепление прав на результаты интеллектуальной деятельности создает простор для более эффективного функционирования экономики. Высокий уровень правовой защиты прав обеспечивает благоприятные условия для коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.

ПРИМЕЧАНИЯ


[*] Право пользования имуществом, принадлежащим другому лицу с присвоением приносимых им плодов, но при условии сохранения сущности вещи.


[1] Пиленко А. Право изобретателя. Привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве. СПб. 1903. Т.1. С.84.

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации ч.1. // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301.

[3] Право владения означает, что законный обладатель продукта интеллектуальной деятельности  имеет  возможность  непосредственного  воздействия  на  этот продукт.   Право   пользования   подразумевает   использование   результата интеллектуальной деятельности в целях извлечения выгоды, исходя из интересов собственника.  В  результате  чего,  владелец  результатов  интеллектуальной собственности получат  доход,  который  позволяет  компенсировать  понесенные затраты и получить прибыль.  Право распоряжения предоставляет собственнику право на использование результатов интеллектуальной деятельности  по своему усмотрению. Это право открывает третьим лицам возможность доступа к объектам интеллектуальной собственности: собственник может предоставить, как правило, возмездно,  право  использования  третьим  лицам,  организовать  производство новых товаров и услуг на основе уже существующих объектов интеллектуальной собственности.

[4] Экономика и жизнь №5, 2001. С.28.

[5] http://i2r.rusfund.ru/rf/docs/secure/fromhack.html

[6] Гражданский кодекс РФ ч.1 от 31 ноября 1994г.//СЗ.РФ. 1994. №32. Ст.3301. (с доп. и изм.)

[7] Журиленко Т.И.,  Котова О.И.  Правовой режим коммерческой  тайны и  ноу-хау./Юрист №3. 2000.

[8] Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991г.//Ведомости РСФСР 1991. №16. Ст.499.  (с изм. и доп.)

[9] Уголовный кодекс РФ от 5 июня 1996г.//СЗ.РФ. 1996. №25. Ст.2954.  (с доп. v. изм. )

[10] Кравец  Л.  Проблема  регистрации  адресов  в  Интернете./Интеллектуальная собственность №3. 1998.

[11] Кравец  Л.  Проблема  регистрации  адресов  в  Интернете./Интеллектуальная собственность №3. 1998.

[12] Кравец  Л.  Совершенствование  патентной  системы  США./  Интеллектуальная собственность №5. 2000.

[13] Закон РФ «О товарных знаках,  знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992г.//СЗ.РФ. 1992. №42. Ст.2322.  (с изм. и доп.)

[14] Приказ  Российского  агентства  по  патентам  и  товарным  знакам  «Правила признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации» от 17 марта 2000г.//Бюллетень  нормативных  актов  федеральных  органов  исполнительной власти 2000. №23. С.14-17.

[15] Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993г.//СЗ.РФ. 1993. №32. Ст.1242. (с изм. и доп.)

[16] Кравец    Л.     Интеллектуальная    собственность    в    электронной торговле. /Интеллектуальная собственность». 1999. №4.

[17] Контуры инновационного развития мировой экономики. Вод ред. Дынкина А. А., М.,2000. С.97.

[18] Ананьева Е. Авторское право и Интернет./Интеллектуальная собственность. 2000. №3.