2002 №2 (5)
Документ без названия
Редколлегия Editorial Board Требования к статьям Requirements Профиль в ВАК      
ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА
Документ без названия

Н.Г.  Абрамова

НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПАМЯТИ В.И. БОВЫКИНА

22 января 2002 года в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова прошли научные чтения памяти видного историка, профессора В.И. Бовыкина. Уже во второй раз по инициативе учеников профессора исторический факультет МГУ и Институт российской истории РАН проводят научную конференцию его памяти. Материалы первой конференции опубликованы (см.: Россия на рубеже XIX–XX веков. Материалы научных чтений памяти профессора В.И. Бовыкина. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 20  января 1999 г. М.: РОССПЭН, 1999). Чтения этого года были приурочены к 75-летию со дня рождения В.И. Бовыкина (1927–1998). Программа конференции включала 30 докладов исследователей из Москвы и Петербурга К сожалению,  по различным причинам не все смогли выступить. Тематика выступлений коллег и учеников профессора соответствовала многоплановости его научных интересов, но основное внимание было уделено проблемам экономической истории России.

Открывая конференцию, декан исторического факультета МГУ профессор С.П. Карпов отметил, что Валерий Иванович Бовыкин внес большой вклад в изучение истории нашей страны. Он был ярким и талантливым человеком. Для молодежи это пример служения науке, умения концентрировать свои усилия, способствовать обогащению науки.

В своем выступлении д.и.н. А.П. Корелин (ИРИ РАН), рассматривая проблемы истории монополистического капитала, охарактеризовал этапы их изучения, отметил значительный вклад Бовыкина и его учеников в их исследование, обратил внимание на появление новых подходов к этим вопросам в 90-е годы XX в. В новом осмыслении, по мнению докладчика, нуждаются характеристики признаков империализма, организационные формы монополистического капитализма, проблемы монопольной прибыли и особенностей российского капитализма.

К. и. н. С.А. Саломатина (МГУ) в своем сообщении попыталась выяснить, насколько акционерные банки в России зависели от фондового рынка и насколько глубоко в источниках отразился экономический подъем 90-х годов XIX в. и кризис начала XX в. Расчеты, проведенные ею на основании счетов прибылей и убытков банков, показали, что операции с ценными бумагами – это своего рода визитная карточка петербургских банков. Кризис, считает Соломатина, они пережили относительно легко, так как имели значительные финансовые резервы.

Выступление д. и. н. Ю.А. Петрова (ИРИ РАН) было посвящено налоговой системе России в начале XX в. и ее роли в индустриальном развитии страны. Тяжесть налогового бремени в России начала ХХ в. была  сопоставима с мировым уровнем, а линией правительства был умеренный рост обложения предпринимателей. После Февральской революции проблема обложения предпринимательской прибыли из экономической превратилась в политическую. Принятые в июне 1917 г. законодательные акты о налогах на сверхприбыль, по мнению Петрова, спровоцировали разрушение налоговой базы, а вместе с ней и российской государственности.

К. и. н. И.В. Поткина (ИРИ РАН) обратилась к ключевой, по ее мнению, проблеме при изучении промышленной эволюции дореволюционной России – техническому уровню российской индустрии. Внимание исследователей к этой теме, в том числе к технической диффузии передовой западной техники в Россию, пытался привлечь В.И. Бовыкин. Опыт работы И.В. Поткиной с делопроизводственной документацией промышленных предприятий, в частности Никольской мануфактуры, показал, что без использования их архивных фондов проблему решить нельзя.

В сообщении к. и. н. О.Л. Миловой (ИЭА РАН) рассматривались вопросы правового регулирования казенной промышленности в России в 1908–1912 гг. в оценке российских предпринимателей. Источником послужили обзоры текущего государственного законодательства, изданные Советом съездов представителей промышленности и торговли. Милова проанализировала первую из трех книг «Промышленность и торговля в законодательных учреждениях». Ею были приведены конкретные примеры работы думцев, а также оценки их законотворческой деятельности.

К. и. н. О.А. Кубицкая  (РОССПЭН) рассказала о вкладе В.И. Бовыкина в подготовку энциклопедических изданий. Она остановилась на опыте работы над «Российской банковской энциклопедией». Для энциклопедии «Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года» Бовыкин также написал несколько статей, главная из которых – статья «Индустриализация». Бовыкин всегда находил лаконичные, но яркие краски, его авторские приемы всегда органично вплетались в структуру статьи. Благодаря участию В.И. Бовыкина и учеников его школы тема «экономическая история» впервые появилась в отечественных энциклопедиях и была представлена на серьезном уровне.

По поручению руководителя издательства «РОССПЭН» А.К. Сорокина О.А. Кубицкая представила работы В.И. Бовыкина, вышедшие в этом издательстве уже после смерти автора: Бовыкин В.И. Французские банки в России. (М.: РОССПЭН, 1999); Бовыкин В.И. Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны. (М.: РОССПЭН, 2001). По мнению издателя, без этих работ невозможно представить отечественную историографию последних лет. Как дань памяти выдающемуся ученому сложились и два сборника, которые переросли мемориальные рамки и представляют самостоятельный интерес, - Россия на рубеже XIX–XX веков. (М.: РОССПЭН, 1999); Россия и мир. (М.: РОССПЭН, 2001).

В сообщении профессора Л.И. Бородкина (МГУ) рассмотрена взаимосвязь размера заработной платы рабочих и их стачечного движения в дореволюционной России. Он отметил, что источники позволяют проследить, как тенденции дифференциации зарплаты, существовавшие в дореволюционной российской промышленности, изменялись в послереволюционное время. Анализ архивных данных показал, что до революции в России соотношение оплаты труда квалифицированных и неквалифицированных рабочих было достаточно высоким. Произведенные автором расчеты позволили установить, что уровень дифференциации оплаты труда в 1920–е годы совпадал с  предреволюционным.

Профессор А.Г. Голиков (МГУ) охарактеризовал систему периодической печати России во второй половине XIX – начале XX в. Термином «система периодической печати», по его словам, принято пользоваться применительно к совокупности периодических изданий, выходивших в то или иное время, но критерии понятия и его составляющие определяются крайне редко. По его мнению, о начале складывания системы периодической печати можно говорить с конца 30-х годов XIX в. Единая система печати, которая бы охватывала территорию всей страны на всех уровнях и ориентировалась бы на все категории населения складывается, по мнению докладчика, лишь в 20-е годы ХХ в.

Среди тем, которыми занимался В.И. Бовыкин, была проблема иностранного капитала в дореволюционной России. Т.В. Давыдова (МГУ) рассказала о концессионной политике большевиков, о ее целях, юридической проработке, о документах, которыми они оформлялись. Концессии должны были помочь восстановить народное хозяйство и перевести его на качественно новый уровень. После 1926-27 гг. число концессий стало неуклонно снижаться, они сменялись другой формой сотрудничества с иностранными предпринимателями – договорами о технической помощи.

К. и. н. Н.Г.Абрамова (МГУ) обратилась к материалам обследования германских предприятий во время Первой мировой войны, отложившимся в фондах РГИА. Источниковедческий анализ этого документального комплекса был проделан с целью выяснения его информативной ценности при изучении проблем функционирования германских капиталов в дореволюционной России. По мнению Абрамовой, по целому ряду предприятий именно этот фонд дает уникальные данные, которые не содержатся больше нигде, даже в сохранившихся фондах акционерных предприятий.

К. и. н. М.К. Шацилло (ИРИ РАН) рассказал об истории Московского Купеческого банка после 1917 г. Несмотря на решительность действий большевиков по введению рабочего контроля и национализации банков процесс ликвидации деятельности банков растянулся во времени. Докладчик остановился на особенностях стратегии Московского Купеческого банка по поддержанию его деятельности, выбору деловых партнеров и сохранению ориентации на текстильную промышленность как меры обеспечения существования банка до  возвращения в Россию после ожидавшегося его руководителями свержения власти большевиков.

В выступлении профессора М.Ю. Лачаевой (МПГУ) были раскрыты источниковедческие подходы к изучению предпринимательства в увеселительной сфере. Лачаева обратила внимание на неиспользованные возможности изучения опубликованных источников и архивных материалов по Москве, где особую роль играл театр. Она особо отметила, что развлекательный жанр давал возможности яркого проявления личности и это нашло отражение в документах личных архивных фондов.

Д. и. н. И.С.Рыбаченок (ИРИ РАН), напомнив, что В.И. Бовыкин начал свою трудовую деятельность как сотрудник Министерства иностранных дел СССР, рассмотрела деятельность МИД России в последней четверти XIX в. Она рассказала о задачах, истории создания, преобразованиях этого ведомства. Структура и характер деятельности министерства в конце XIX – начале XX в. все больше отставали от требований времени. Однако  попытки реформ  наталкивались на глухую стену общей системы самодержавия в России.

К. и. н. Е.Г. Кострикова (ИРИ РАН) посвятила свое выступление борьбе российского МИД за европейское общественное мнение в годы Первой мировой войны. Она подробно рассказала о путях воздействия в желательном для России направлении на общественное мнение зарубежных стран, об учете его особенностей. При Временном правительстве, по ее словам, эта работа получила дополнительное развитие, так как новая власть нуждалась в признании, необходимости  создать благоприятный образ новой России.

Темой сообщения д. и. н. И.М. Пушкаревой (ИРИ РАН) стали проблемы исторических исследований, которые в 90-е годы ХХ в. оказались на обочине гуманитарного знания – история революций, история массовых движений и т.д. При смене научных парадигм, которая произошла в гуманитарном знании, история революции 1905 года уже не может быть написана так, как раньше. Но материал, накопленный историками, не должен пропасть. История повседневности и ego-документы, считает Пушкарева, помогут отразить действительную историю этой революции.

К. и. н. А.И. Тихонов («Финансовые известия») в своем выступлении проанализировал информационные проблемы изучения советской истории. Он привел конкретные примеры, показав, что существует «асимметрия документов и информации». Соотнесение информационных потоков и  породившей их системы – главное, что, по мнению докладчика, даст возможность историкам продвинуться в исследовании советской истории, позволит вписать ее в контекст мирового исторического развития.

В своем выступлении д. и. н. Н.А. Соболева (ИРИ РАН) остановилась на вопросе об античных сюжетах в атрибутике России в 1917 –начале 1920-х гг. Она рассказала, что в первые годы советской власти античным символам отводилось значительное место в агитационно-массовой политике большевиков, они широко использовались в оформлении улиц в дни праздников, при издании книг, журналов и т.п.

Выступление к. и. н. О.И. Горелова (РАГС при Президенте РФ) вызвано выходом в свет издания «Совершенно секретно. Лубянка. Сталину. О положении в стране. 1922–1934 гг.» (М., 2001. Т. 1–3. В 5-ти кн.), которое вводит в научный оборот большой комплекс источников – сводки ОГПУ, взятые в основном из Центрального архива ФСБ. Горелов дал всестороннюю характеристику публикации и высказал свои соображения о возможностях использования данного источника, расширении его информации. Он привел конкретные примеры сводок, хранящихся в РГАСПИ, которые могли бы дополнить это интересное издание.

К. и. н. А.А. Мурашев (МПГУ) посвятил свое выступление судьбе банкира и общественного деятеля Ф.В. Чижова. Изучая биографию Чижова, Мурашев нашел в его дневнике слова, которые, как он считает, по праву можно отнести и к В.И. Бовыкину: «Хорошо быть фонарщиком, то есть засветить дело и поддерживать горение пока это дело не станет крепко на ноги. Встанет – и довольно… Меня калачами не корми, только дай новое, если можно большое и трудное».

Подводя итоги научных чтений, заместитель декана исторического факультета МГУ, профессор Л.С. Леонова отметила существенный вклад В.И. Бовыкина в развитие исторической науки и преподавание истории. Он был разносторонним ученым и отличным педагогом, свидетельством этому являются высокий уровень и широта тематики выступлений учеников и коллег, собравшихся почтить его память.