Т.И. Лебедева
РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К РЕГУЛИРОВАНИЮ ЦЕН
ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
Определение тарифа на электроэнергию является
комплексной функцией управления, так как затрагивает интересы населения региона
и промышленных предприятий региона. Следовательно, региональную энергетическую
систему можно рассматривать как систему жизнеобеспечения деятельности всего региона.
С одной стороны,
существующий подход на снижение или удерживание тарифов на электроэнергию
влечет сбои в работе таких систем. С другой стороны, для многих предприятий
региона повышение тарифа на электроэнергию увеличивает себестоимость продукции
и обусловливает необходимость повышения цен на продукцию и, как следствие,
утрату конкурентоспособности их продукции. Следовательно, возникает конфликт экономических
интересов естественной монополии и потребителей её продукции.
Таким образом, существует
необходимость выработки алгоритма принятия решений по гибкому установлению
тарифа для стабилизации им экономического положения предприятий.
Алгоритм решения предложенной
задачи будет выглядеть следующим образом:
1.
Выделение набора развивающихся и расширяющихся отраслей
региона.
1.1.
Определение критериев, на основе которых будут выделены
отрасли, составляющие ядро роста в регионе.
1.2.
Анализ информационной базы.
1.3.
Определение реестра наиболее динамичных отраслей.
2.
Выделение наиболее энергоёмких отраслей промышленности.
2.1.
Определение среди них отраслей роста.
3.
Анализ удельного веса затрат на электроэнергию в
структуре себестоимости крупнейших предприятий области.
3.1.
Сопоставление реестра должников и реестра предприятий,
имеющих высокую энергоемкость продукции.
3.2.
Разработка
мероприятий по стабилизации экономического положения для предприятий,
относящихся к ядру роста.
Рассмотрим применение алгоритма выработки
управленческого решения на примере конкретного региона, а именно Курской
области.
При выделении ядра роста следует
определить пропульсивные отрасли промышленности, т.е.
отрасли, определяющие экономический рост всего региона. К таким отраслям
условимся относить отрасли с наибольшим выпуском продукции и максимальным
темпом роста. С точки зрения развития региона наиболее важными являются следующие
отрасли:
1.
Электроэнергетика.
2.
Машиностроение и металлообработка.
3.
Черная металлургия.
4.
Пищевая промышленность
5.
Химическая и нефтехимическая промышленность.
6.
Лесная и деревообрабатывающая промышленность
7.
Легкая промышленность.
8.
Связь
9.
Промышленность стройматериалов.
Несмотря на то, что лесная и деревообрабатывающая
промышленность и легкая высокие темпы
роста, объем выпуска в этих отраслях невелик и в ядро роста попадают первые
пять из перечисленных отраслей.
Второй шаг алгоритма определяет
энергетическую составляющую в объеме выпуска продукции и в структуре затрат на
производство и реализацию продукции в промышленности Курской области.
Энергетическая составляющая в объеме выпуска продукции и в структуре затрат на
производство и реализацию продукции в промышленности Курской области (таблица
2).
Таблица 2
Энергетическая составляющая в объеме выпуска
продукции и в структуре затрат на производство и реализацию продукции в
промышленности Курской области
Отрасли промышленности
|
Уд. вес
потребленной энергии в объеме выпуска, %
|
Удельный вес потребленной энергии в затратах на производство и
реализацию продукции
|
1999 г.
|
2000 г.
|
2003 г.
|
1999 г.
|
2000 г.
|
2003 г.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
Промышленность
|
12,0
|
9,9
|
10,5
|
17,0
|
12,6
|
11,9
|
Электроэнергетика
|
16,2
|
19,5
|
16,1
|
19,9
|
23,9
|
18,4
|
Черная металлургия
|
21,5
|
16,3
|
14,5
|
24,2
|
22,4
|
20,6
|
Химическая и нефтехимическая
|
11,0
|
11,7
|
7,0
|
11,9
|
12,9
|
8,3
|
Машиностроение и металлообработка
|
7,7
|
7,6
|
7,3
|
8,2
|
8,1
|
8,0
|
Лесная деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность
|
3,7
|
1,9
|
1,3
|
4,0
|
2,7
|
1,8
|
Промышленность строительных материалов
|
13,6
|
12,9
|
8,8
|
12,0
|
12,0
|
8,2
|
Легкая промышленность
|
6,4
|
7,1
|
3,5
|
6
|
7,2
|
3,7
|
Пищевая промышленность
|
3,3
|
3,3
|
2,1
|
3,4
|
3,4
|
2,3
|
Мукомольно-крупяная
и комбикормовая промышленность
|
2,9
|
2,7
|
2,9
|
3,2
|
2,9
|
1,9
|
Медицинская промышленность
|
2,1
|
1,4
|
1,1
|
4,0
|
2,5
|
1,9
|
Полиграфическая промышленность
|
3,7
|
4,8
|
2,3
|
4,1
|
5,2
|
2,4
|
Другие виды промышленности
|
5,0
|
4,6
|
3,5
|
8,3
|
7,2
|
3,6
|
Анализ
таблицы 2 показывает, что наиболее энергоемкими подотраслями
промышленности являются: черная
металлургия, электроэнергетика, промышленность строительных материалов,
химическая и нефтехимическая промышленность. На рисунке 1 выделены и
упорядочены наиболее энергоемкие подотрасли
промышленности.

Рис.
1. Структура энергоемкости подотраслей промышленности
1.1 - Черная металлургия
1.2 - Электроэнергетика
1.3. - Промышленность строительных материалов
1.4
- Химическая и нефтехимическая
промышленность
2.1 - Машиностроение
2.2. - Легкая
промышленность
Выделение наиболее энергоемких
отраслей среди отраслей, входящих в ядро роста, осуществляется как операция
пересечения множества энергоемких отраслей и множества отраслей, входящих в
ядро роста. В результате были выделены следующие отрасли:
1.
Черная металлургия.
2.
Электроэнергетика.
3.
Химическая и нефтехимическая промышленность.
4.
Машиностроение и металлообработка.
Перейдем к третьему шагу
алгоритма и проанализируем энергоемкость продукции на уровне предприятий. Для
этого рассмотрим соотношение затраты на электроэнергию отдельных предприятий к
среднеотраслевым затратам. В таблице 3 приведен удельный вес затрат на
электроэнергию в себестоимости продукции крупнейших потребителей электроэнергии
области.
Таблица 3.
Удельный вес затрат на электроэнергию в структуре себестоимости произведенной
продукции на ведущих предприятиях области
Доля затрат на электроэнергию в себестоимости,
%
|
Число предприятий
|
Средняя величина для группы затрат на электроэнергию в себестоимости, %
|
Группы подотраслей
|
1
|
2
|
3
|
4
|
2,48-5,71
|
6
|
3,80
|
легкая промышленность, химическая и нефтехимическая, машиностроение
и металлообработка
|
5,72-8,95
|
3
|
6,51
|
медицинская промышленность, машиностроение и металлообработка
|
8,96-12,19
|
1
|
9,17
|
машиностроение и металлообработка
|
12,20-15,43
|
2
|
13,57
|
легкая промышленность, машиностроение и металлообработка
|
15,44-18,66
|
1
|
17,88
|
Химическая и нефтехимическая
|
18,67-21,90
|
1
|
21,90
|
Черная металлургия
|
Как видно из таблицы, наиболее крупные предприятия -
потребители электроэнергии - сосредоточены в пяти подотраслях.
Применение метода
группировок позволило выявить принадлежность к наиболее энергоемким отраслям в
себестоимости продукции у предприятия «Михайловский ГОК». Это определяет
большую величину денежных затрат на электроэнергию у данного предприятия, а
также рост дебиторской задолженности ОАО «Курскэнерго».
Это становится причиной возникновения конфликтов между хозяйствующими
субъектами. Кроме того, в машиностроении и металлообработке
значительно превышены среднеотраслевые затраты на электроэнергию в
себестоимости продукции у ОАО «Агромаш», а в
химической и нефтехимической отраслях у ОАО «Курскхимволокно».
Сравним полученные
результаты со списком крупнейших задолжников, приведенных в таблице 4.
Таблица 4
Основные задолжники среди промышленных предприятий перед ОАО
«Курскэнерго» (тыс. руб., с учетом НДС 20 %)
Крупные потребители
|
1999 г.
|
2000 г.
|
2001 г.
|
«Михайловский
ГОК»
|
191100,0
|
156600,0
|
130350.0
|
«Курскхимволокно»
|
36341,0
|
33427,0
|
32521,0
|
«Курскрезино-техника»
|
1059,3
|
4570,6
|
7523,0
|
«Аккумулятор»
|
414,2
|
4477,5
|
2310,0
|
«Двадцатый
подшипниковый завод»
|
6037,1
|
6602,4
|
6536,0
|
Все вышеперечисленные предприятия относятся к
отраслям, составляющим ядро роста. В первую очередь обращает на себя внимание
ОАО «Курскхимволокно»: имея стабильную задолженность
по оплате электроэнергии примерно 35 млн. руб. это предприятие превышает
среднеотраслевые затраты в себестоимости продукции в 1,6 раза. Кроме того, это
предприятие является убыточным. Для снижения дебиторской задолженности необходимо
принятие управленческого решения, связанного с ограничением отпуска
электроэнергии за неоплату. Один из крупных должников ОАО «Михайловский ГОК»
имеет самый высокий удельный вес затрат на электроэнергию в себестоимости
продукции. Однако в силу того, что данное предприятие имеет большое значение
для развития региона – это позволяет принять управленческое решение о
предоставлении АО «Михайловский ГОК» льготного тарифа, что даст возможность
данному предприятию постепенно снижать уровень дебиторской задолженности.
Удельный вес крупнейших предприятий-должников в общем объеме дебиторской
задолженности составляет примерно 25 %.
Рассмотрим
возможность регулирования тарифов с помощью рыночного механизма. Для
этого необходимо оценить эластичность спроса по цене. В таблице приведены
значения полезного отпуска энергии и тарифов на нее за 2001 и 2003 гг. На
основании данных таблицы можно сделать вывод о том, что практически все группы
потребителей сократили объемы потребления электроэнергии, это значит, что рост
тарифов заставляет предприятия принимать меры по внедрению энергосберегающих
технологий.
Таблица 5.
Динамика изменения тарифов и отпуска электроэнергии
основным потребителям
|
2001
|
2003
|
|
Тариф (руб)
|
Отпуск (млн. кВт)
|
Тариф (руб)
|
Отпуск (млн. кВт)
|
|
|
Непромышленные потребители
|
0,6774
|
170,433
|
1,1049
|
154,73
|
|
Промышленные потребители с присоединенной мощностью
до 750 кВА
|
0,6427
|
182,884
|
1,0271
|
175,514
|
|
Промышленные потребители с присоединенной мощностью свыше
750 кВА
|
0,6247
|
2133,771
|
0,8919
|
1776,069
|
|
ЖД транспорт
|
0,4938
|
63,773
|
0,8704
|
58,794
|
|
Гор. Транспорт
|
0,4886
|
32,260
|
0,8714
|
24,506
|
|
Произв. СХ потребители
|
0,463
|
311,294
|
0,884
|
209,777
|
|
Оптовые потребители-перепродавцы
|
0,3095
|
833,529
|
0,7443
|
726,763
|
|
Населенные пункты
|
0,2624
|
72,602
|
0,4697
|
54468
|
|
Населения
|
0,2074
|
441,197
|
0,6202
|
339,777
|
|
На основании имеющихся данных построим графики
функции спроса на электроэнергию (рис 1)
Рис. 1. Функция спроса на электроэнергию в 2001, 2003 гг.
Как видно из графиков функция спроса в 2003 г. стала
менее эластична по сравнению с 2001 г. Это говорит о том, что сам рыночный
механизм не заставляет естественные монополии адаптироваться к требованиям
рынка. Однако, рынок полностью не может решить проблему регулирования тарифов и
с точки зрения развития региона необходимо разрабатывать комплекс мероприятий
для предприятий, входящих в ядро роста в случае ухудшения их финансового состояния.
Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1)
В целом по подотраслям
промышленности сложившийся удельный вес затрат на электроэнергию относительно
стабилен и близок к среднеотраслевому, следовательно
среднеотраслевой уровень затрат может быть принят за основу при расчете
тарифов.
2)
Превышение среднеотраслевого уровня затрат на
электроэнергию в себестоимости продукции характерно для убыточных предприятий,
они же в основном и составляют список задолжников.
3)
Управленческие решения в отношении предприятий,
входящих в ядро роста, должны учитывать масштаб и значимость предприятия для региона,
и носить следующий характер:
а) введение ограниченного
отпуска электроэнергии;
б) введение льготного
тарифа на период экономической стабилизации предприятия. Следует отметить, что
такое решение, хотя и, несомненно, является благоприятным и для предприятия и
для региона. Однако это может привести к созданию конфликтных ситуаций, так как
все решения по изменению тарифов должны регулироваться РЭК, это не позволяет
сохранить коммерческую тайну и вызывает недовольство других предприятий.
4)
Проведение жесткой тарифной политики в отношении
предприятий, испытывающих временные экономические трудности, может привести к
их банкротству, а, следовательно, и к сокращению объемов продаж энергетической
компании.
|