2008 №1 (11)
Документ без названия
Редколлегия Editorial Board Требования к статьям Requirements Профиль в ВАК      
ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА
Документ без названия

Т.И. Лебедева

РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К РЕГУЛИРОВАНИЮ ЦЕН ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ

Определение тарифа на электроэнергию является комплексной функцией управления, так как затрагивает интересы населения региона и промышленных предприятий региона. Следовательно, региональную энергетическую систему можно рассматривать как систему жизнеобеспечения деятельности всего региона.

С одной стороны, существующий подход на снижение или удерживание тарифов на электроэнергию влечет сбои в работе таких систем. С другой стороны, для многих предприятий региона повышение тарифа на электроэнергию увеличивает себестоимость продукции и обусловливает необходимость повышения цен на продукцию и, как следствие, утрату конкурентоспособности их продукции. Следовательно, возникает конфликт экономических интересов естественной монополии и потребителей её продукции.

Таким образом, существует необходимость выработки алгоритма принятия решений по гибкому установлению тарифа для стабилизации им экономического положения предприятий.

Алгоритм решения предложенной задачи будет выглядеть следующим образом:

1.     Выделение набора развивающихся и расширяющихся отраслей региона.

1.1.          Определение критериев, на основе которых будут выделены отрасли, составляющие ядро роста в регионе.

1.2.          Анализ информационной базы.

1.3.          Определение реестра наиболее динамичных отраслей.

2.     Выделение наиболее энергоёмких отраслей промышленности.

2.1.          Определение среди них отраслей роста.

3.     Анализ удельного веса затрат на электроэнергию в структуре себестоимости крупнейших предприятий области.

3.1.          Сопоставление реестра должников и реестра предприятий, имеющих высокую энергоемкость продукции.

3.2.           Разработка мероприятий по стабилизации экономического положения для предприятий, относящихся к ядру роста.

Рассмотрим применение алгоритма выработки управленческого решения на примере конкретного региона, а именно Курской области.

При выделении ядра роста следует определить пропульсивные отрасли промышленности, т.е. отрасли, определяющие экономический рост всего региона. К таким отраслям условимся относить отрасли с наибольшим выпуском продукции и максимальным темпом роста. С точки зрения развития региона наиболее важными являются следующие отрасли:

1.     Электроэнергетика.

2.     Машиностроение и металлообработка.

3.     Черная металлургия.

4.     Пищевая промышленность

5.     Химическая и нефтехимическая промышленность.

6.     Лесная и деревообрабатывающая промышленность

7.     Легкая промышленность.

8.     Связь

9.     Промышленность стройматериалов.

Несмотря на то, что лесная и деревообрабатывающая промышленность и  легкая высокие темпы роста, объем выпуска в этих отраслях невелик и в ядро роста попадают первые пять из перечисленных отраслей.

Второй шаг алгоритма определяет энергетическую составляющую в объеме выпуска продукции и в структуре затрат на производство и реализацию продукции в промышленности Курской области. Энергетическая составляющая в объеме выпуска продукции и в структуре затрат на производство и реализацию продукции в промышленности Курской области (таблица 2).

Таблица 2

Энергетическая составляющая в объеме выпуска продукции и в структуре затрат на производство и реализацию продукции в промышленности Курской области

Отрасли промышленности

Уд. вес потребленной энергии в объеме выпуска, %

Удельный вес потребленной энергии в затратах на производство и реализацию продукции

1999 г.

2000 г.

2003 г.

1999 г.

2000 г.

2003 г.

1

2

3

4

5

6

7

Промышленность

12,0

9,9

10,5

17,0

12,6

11,9

Электроэнергетика

16,2

19,5

16,1

19,9

23,9

18,4

Черная металлургия

21,5

16,3

14,5

24,2

22,4

20,6

Химическая и нефтехимическая

11,0

11,7

7,0

11,9

12,9

8,3

Машиностроение и металлообработка

7,7

7,6

7,3

8,2

8,1

8,0

Лесная деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность

3,7

1,9

1,3

4,0

2,7

1,8

Промышленность строительных материалов

13,6

12,9

8,8

12,0

12,0

8,2

Легкая промышленность

6,4

7,1

3,5

6

7,2

3,7

Пищевая промышленность

3,3

3,3

2,1

3,4

3,4

2,3

Мукомольно-крупяная и комбикормовая промышленность

2,9

2,7

2,9

3,2

2,9

1,9

Медицинская промышленность

2,1

1,4

1,1

4,0

2,5

1,9

Полиграфическая промышленность

3,7

4,8

2,3

4,1

5,2

2,4

Другие виды промышленности

 5,0

      4,6

   3,5

    8,3

      7,2

     3,6

Анализ таблицы 2 показывает, что наиболее энергоемкими подотраслями промышленности  являются: черная металлургия, электроэнергетика, промышленность строительных материалов, химическая и нефтехимическая промышленность. На рисунке 1 выделены и упорядочены наиболее энергоемкие подотрасли промышленности.

Рис. 1. Структура энергоемкости подотраслей промышленности

1.1 - Черная металлургия

1.2 - Электроэнергетика

1.3. -  Промышленность строительных материалов 

1.4 - Химическая и нефтехимическая  промышленность    

2.1 -  Машиностроение

2.2. - Легкая промышленность

Выделение наиболее энергоемких отраслей среди отраслей, входящих в ядро роста, осуществляется как операция пересечения множества энергоемких отраслей и множества отраслей, входящих в ядро роста. В результате были выделены следующие отрасли:

1.     Черная металлургия.

2.     Электроэнергетика.

3.     Химическая и нефтехимическая промышленность.

4.     Машиностроение и металлообработка.

Перейдем к третьему шагу алгоритма и проанализируем энергоемкость продукции на уровне предприятий. Для этого рассмотрим соотношение затраты на электроэнергию отдельных предприятий к среднеотраслевым затратам. В таблице 3 приведен удельный вес затрат на электроэнергию в себестоимости продукции крупнейших потребителей электроэнергии области.

Таблица  3.

Удельный вес затрат на электроэнергию в структуре себестоимости произведенной продукции на ведущих предприятиях области

Доля затрат на электроэнергию в себестоимости, %

Число предприятий

Средняя величина для группы  затрат на электроэнергию в себестоимости, %

Группы подотраслей

1

2

3

4

2,48-5,71

6

3,80

легкая промышленность, химическая и нефтехимическая, машиностроение и металлообработка

5,72-8,95

3

6,51

медицинская промышленность, машиностроение и металлообработка

8,96-12,19

1

9,17

машиностроение и металлообработка

12,20-15,43

2

13,57

легкая промышленность, машиностроение и металлообработка

15,44-18,66

1

17,88

Химическая и нефтехимическая

18,67-21,90

1

21,90

Черная металлургия

Как видно из таблицы, наиболее крупные предприятия - потребители электроэнергии - сосредоточены в пяти подотраслях.

Применение метода группировок позволило выявить принадлежность к наиболее энергоемким отраслям в себестоимости продукции у предприятия «Михайловский ГОК». Это определяет большую величину денежных затрат на электроэнергию у данного предприятия, а также рост дебиторской задолженности ОАО «Курскэнерго». Это становится причиной возникновения конфликтов между хозяйствующими субъектами. Кроме того, в машиностроении и металлообработке значительно превышены среднеотраслевые затраты на электроэнергию в себестоимости продукции у ОАО «Агромаш», а в химической и нефтехимической отраслях у ОАО «Курскхимволокно».

Сравним полученные результаты со списком крупнейших задолжников, приведенных в таблице 4.

Таблица 4

Основные задолжники среди промышленных предприятий перед ОАО «Курскэнерго» (тыс. руб., с учетом НДС 20 %)

Крупные потребители

1999 г.

2000 г.

2001 г.

«Михайловский ГОК»

191100,0

156600,0

130350.0

«Курскхимволокно»

36341,0

33427,0

32521,0

«Курскрезино-техника»

1059,3

4570,6

7523,0

«Аккумулятор»

414,2

4477,5

2310,0

«Двадцатый подшипниковый завод»

6037,1

6602,4

6536,0

Все вышеперечисленные предприятия относятся к отраслям, составляющим ядро роста. В первую очередь обращает на себя внимание ОАО «Курскхимволокно»: имея стабильную задолженность по оплате электроэнергии примерно 35 млн. руб. это предприятие превышает среднеотраслевые затраты в себестоимости продукции в 1,6 раза. Кроме того, это предприятие является убыточным. Для снижения дебиторской задолженности необходимо принятие управленческого решения, связанного с ограничением отпуска электроэнергии за неоплату. Один из крупных должников ОАО «Михайловский ГОК» имеет самый высокий удельный вес затрат на электроэнергию в себестоимости продукции. Однако в силу того, что данное предприятие имеет большое значение для развития региона – это позволяет принять управленческое решение о предоставлении АО «Михайловский ГОК» льготного тарифа, что даст возможность данному предприятию постепенно снижать уровень дебиторской задолженности. Удельный вес крупнейших предприятий-должников в общем объеме дебиторской задолженности составляет примерно 25 %.

Рассмотрим  возможность регулирования тарифов с помощью рыночного механизма. Для этого необходимо оценить эластичность спроса по цене. В таблице приведены значения полезного отпуска энергии и тарифов на нее за 2001 и 2003 гг. На основании данных таблицы можно сделать вывод о том, что практически все группы потребителей сократили объемы потребления электроэнергии, это значит, что рост тарифов заставляет предприятия принимать меры по внедрению энергосберегающих технологий.

Таблица 5.

Динамика изменения тарифов и отпуска электроэнергии основным потребителям

2001

2003

Тариф (руб)

Отпуск (млн. кВт)

Тариф (руб)

Отпуск (млн. кВт)

Непромышленные потребители

0,6774

170,433

1,1049

154,73

 

Промышленные потребители с присоединенной мощностью до 750 кВА

0,6427

182,884

1,0271

175,514

 

Промышленные потребители с присоединенной мощностью свыше 750 кВА

0,6247

2133,771

0,8919

1776,069

 

ЖД транспорт

0,4938

63,773

0,8704

58,794

 

Гор. Транспорт

0,4886

32,260

0,8714

24,506

 

Произв. СХ потребители

0,463

311,294

0,884

209,777

 

Оптовые потребители-перепродавцы

0,3095

833,529

0,7443

726,763

 

Населенные пункты

0,2624

72,602

0,4697

54468

 

Населения

0,2074

441,197

0,6202

339,777

 

На основании имеющихся данных построим графики функции спроса на электроэнергию (рис 1)

Рис. 1. Функция спроса на электроэнергию в 2001, 2003 гг.

Как видно из графиков функция спроса в 2003 г. стала менее эластична по сравнению с 2001 г. Это говорит о том, что сам рыночный механизм не заставляет естественные монополии адаптироваться к требованиям рынка. Однако, рынок полностью не может решить проблему регулирования тарифов и с точки зрения развития региона необходимо разрабатывать комплекс мероприятий для предприятий, входящих в ядро роста в случае ухудшения их финансового состояния.

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1)     В целом по подотраслям промышленности сложившийся удельный вес затрат на электроэнергию относительно стабилен и близок к среднеотраслевому, следовательно среднеотраслевой уровень затрат может быть принят за основу при расчете тарифов.

2)     Превышение среднеотраслевого уровня затрат на электроэнергию в себестоимости продукции характерно для убыточных предприятий, они же в основном и составляют список задолжников.

3)     Управленческие решения в отношении предприятий, входящих в ядро роста, должны учитывать масштаб и значимость предприятия для региона, и носить следующий характер:

а) введение ограниченного отпуска электроэнергии;

б) введение льготного тарифа на период экономической стабилизации предприятия. Следует отметить, что такое решение, хотя и, несомненно, является благоприятным и для предприятия и для региона. Однако это может привести к созданию конфликтных ситуаций, так как все решения по изменению тарифов должны регулироваться РЭК, это не позволяет сохранить коммерческую тайну и вызывает недовольство других предприятий.

4)     Проведение жесткой тарифной политики в отношении предприятий, испытывающих временные экономические трудности, может привести к их банкротству, а, следовательно, и к сокращению объемов продаж энергетической компании.