2008 №2 (12)
Документ без названия
Редколлегия Editorial Board Требования к статьям Requirements Профиль в ВАК      
ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА
Документ без названия

 О.В. Николаев, Н.В. Кочкина

НОВЫЕ ФОРМЫ КООПЕРАЦИИ ТРУДА В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Всеобщая экономическая категория «труд» как сложное явление в сфере деятельности человека и общества в теоретическом плане раскрывается через следующие основные экономические категории: характер труда, содержание труда, разделение и кооперация труда. Если характер труда определяется системой отношений между человеком и обществом, то содержание труда зависит от разделения и кооперации труда. Все категории, характеризующие труд, взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Разделение труда проявляется, прежде всего, в выделении сфер деятельности, в том числе в научно-исследовательской области, в образовании, в производстве, которое само по себе разделяется на целый ряд отраслей. Разделение труда в самом производстве строится как по профессиональному, так и квалификационному признакам. С развитием научно-производственной сферы разделение труда углубляется, появление новых отраслей и видов производства все в большей степени зависит от кооперации научной и производственной деятельности.

В современных условиях важной является проблема осуществления более тесной связи между научной и производственной сферами. Это связано с необходимостью  поддержания и развития научной сферы за счет получения средств от внедрения и ускорения реализации научных разработок и их претворения в новую по своему уровню, конкурентоспособную на мировом рынке продукцию.

Особенно важным, на наш взгляд, в реализации мер, способствующих развитию инновационного пути экономики, является принятый в июле с.г. Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», открывающих возможность создания особых территорий, имеющих льготы в сфере развития промышленно-производственного и технико-внедренческого предпринимательства.

В настоящее время, как известно, резко снижено государственное финансирование науки, что повлекло за собой существенные потери высококвалифицированных кадров за счет внутренней и внешней миграции. С другой стороны имеет место деградация производственной сферы в связи со значительными масштабами приватизации предприятий, владельцы которых не считают себя заинтересованными в продвижении принципиально новой продукции, рассчитывая прежде всего на сиюминутную выгоду.

Вместе с тем опорой инновационной экономики может стать лишь активное продвижение «ноу-хау». Условия для реализации этого направления развития экономики в настоящее время имеются. Они состоят в значительной мере в новых формах кооперации научного и инженерного труда, установления конкретных деловых связей между объектами научной и производственной сфер.

В мировой практике крупные научно-исследовательские центры (в большинстве своем функционирующие при университетах, других высших учебных заведениях) осуществляют на базе технопарковых систем реализацию новейших научных разработок, производят изделия мирового уровня, пользующиеся спросом на мировом рынке.

Подобная кооперация научного и инженерного труда осуществляется и у нас в стране на базе наукоградов, имеющих технопарковые структуры. Наукограды – это специфические муниципальные образования, в которых градообразующими являются крупные научно-исследовательские центры.

Большинство наукоградов расположено в Московской области. Это  Дубна, Троицк, Протвино, Королев, Реутов и другие. Имеющиеся в большинстве из них технопарковые структуры представляют собой производственные комплексы, в которых функционируют системы производственного освоения научных достижений с целью выпуска принципиально новой технологической продукции на базе формирования особой инновационной среды.

 Объекты производственного комплекса технопарковых систем функционируют преимущественно на коммерческой основе. Реализация новой продукции приносит существенный экономический эффект также и связанным с ними научным центрам, позволяя финансировать новые исследования, научные разработки, формировать высококвалифицированный кадровый состав этих институтов. Структурообразующими компонентами научно-технопарковых формирований являются как научно-исследовательские институты, так и вузы, обладающие высококвалифицированным кадровым потенциалом. Россия в настоящее время занимает пятое место в мире по количеству данных структур.

 Первая научно-технопарковая структура – Новосибирский Академгородок - был создан еще в 1956 г. (проект разрабатывался одновременно с созданием Кремниевой долины в США) и был предназначен для проведения фундаментальных исследований и разработок, содействия переходу на новый постиндустриальный этап технико-экономического развития. Здесь проводилась не только эффективная научно-исследовательская деятельность, но и работала результативная система подготовки кадров, внедрялись передовые формы интеграции науки и производства. В середине 60-х годов основателем СО РАН академиком Лаврентьевым М.А. была заложена идея создания так называемого «пояса внедрения» - серии отраслевых институтов, КБ и опытных производств двойного подчинения, функционирующих в рамках конкретного министерства, но одновременно под научным руководством академического института. Такая система предусматривала продвижение инновации от НИИ через специальные конструкторские бюро (СКТБ) и опытные заводы системы РАН к промышленным предприятиям. Эта идея для своего времени оказалась достаточно эффективной. В перспективе в результате совершенствования производственно-технологической и социально-бытовой инфраструктуры Новосибирска, предполагалась его трансформация в единый научно-производственный комплекс. Этот социально-экономический и организационно-технический  эксперимент по организации в Новосибирске «пояса внедрения» не имел аналогов в мире. В первые годы он развивался в основном успешно, затем вступили в противоречие межотраслевой характер деятельности академических институтов и узкоотраслевая ведомственная подчиненность НИИ и КБ «пояса внедрения».

Данная схема трансферта технологий соответствовала плановой экономике. В период перестройки с развитием кооперативов и малых предприятий у академических вузов появились возможности выхода на рынок, и отношения НИИ - СКТБ стали меняться. Первая половина 90-х годов характеризуется борьбой за выживание и сохранение организаций, которая привела к преобразованию старой схемы передачи технологий и возникновению новых моделей, применяемых НИИ и СКТБ (впоследствии КТИ – конструкторско-технологические институты). В рыночной экономике НИИ и КТИ должны занимать одну нишу в трансферте технологий. В Новосибирском Академгородке сегодня действуют около 150 малых инновационных предприятий, производящих наукоемкую продукцию, объем экспорта которой и количество рабочих мест в них сравнимы с показателями нескольких крупных институтов. Численность персонала каждой из этих  малых фирм составляет от 20 до 80 человек. Объем продаж на одного сотрудника – от 200 тыс. до 1 млн. руб. в год. Например,  инновационная «спин-оф» фирма «Мета» специализируется на производстве уникальных аналитических приборов, катализаторов, урановой керамики и др. Ее контрагентами являются все российские алюминиевые заводы, предприятия атомной и фармацевтической промышленности. Инновационная фирма «Эконова» разрабатывает и изготавливает приборы для жидкостной хромотографии, которые экспортируются в Германию, США, Францию, на Украину.

Современный этап отечественных техно-парковых структур характеризуется становлением и развитием инновационного предпринимательства. Показательны в этом плане примеры функционирования Томского технопарка, Балтийского международного технопарка (Санкт-Петербург), технополиса «Дубна», где сконцентрированы высококвалифицированные кадры ученых, менеджеров и специалистов в области маркетинга, т.е. на основе интеграции науки, образования и  производства.

Следует отметить, что научно-технопарковые структуры России способны обеспечить мировое лидерство России, по крайне мере, по десяти-пятнадцати макротехнологиям, определяющих потенциал развитых стран. Это аэрокосмические технологии, композиты, лазерные технологии, атомная и водородная энергетика, система математического моделирования, нефтеперерабатывающие технологии, инно-плазменные технологии, технологии генной инженерии, биотехнологии, технологии искусственного интеллекта, нанатехнологии, использование солнечной энергии.  Поэтому проблема сохранения и развития отечественного научно-технопаркового потенциала имеет важное значение. Мощное ядро российского научно-технического комплекса может способствовать выведению страны из системного кризиса и формирования нового качества экономики.

В настоящее время большинство научно-технопарковых структур, сосредоточены в муниципальных образованиях, имеющих конституционно-правовой статус наукоградов.

Опираясь на анализ истории функционирования и развития наукоградов в период реформирования экономики, можно выделить три этапа. Первый связан с процессом осознания проблемы и поиском подходов к ее решению. Данный этап начался в 90-е годы и завершился подготовкой проекта концепции государственной политики сохранения и развития наукоградов. Основным субъектом развертывания данной идеи на этом этапе выступило общественное движение Союз развития наукоградов.

Второй этап предполагал реализацию решения проблем развития научно-технопарковых структур. В этот период были приняты основные законодательные и нормативные акты, обеспечивающие базу законодательства о наукоградах. Первым актом был Указ Президента России «О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий». В 1999 г. был принят Федеральный закон «О статусе наукограда Российской Федерации», в соответствии с которым наукоград определяется как муниципальное образование с градообразующим научно-производственным комплексом, которое представляет собой совокупность организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетами развития науки и техники. Закон позволял обеспечить присвоение статуса наукограда ряду городов России таким, как  Обнинск, Королев, Дубна, Жуковский, Реутов.

Последний этап связан с реализацией основных направлений государственной политики сохранения наукоградов. Данный период характеризуется подготовкой программ с одновременным налаживанием механизма взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления.

Спектр наукоградов по специализации охватывает практически все наиболее продвинутые области научно-технических знаний, в том числе физику элементарных частиц, аэронавтику, энергетику, радиотехнику, электронику, биофизику, микробиологию. Все это обусловило значительную концентрацию в наукоградах высококвалифицированных кадров  узких специальностей, вплоть до уникальных. В рыночных условиях экономики это негативно сказалось на мобильности научно-инженерных кадров, сокращении возможности их профессионального использования в других сферах.

В демографическом плане наукограды - преимущественно молодые города. С момента своего образования они были центрами притяжения творческой молодежи. В результате и сейчас во многих наукоградах научные организации сохранили высокую долю работников в активном творческом возрасте. Таким образом, специфика наукоградов имела как положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, были созданы научно-технические центры мирового значения, работающие на приоритетных направлениях науки и техники.      Наукограды стали уникальным явлением и в социально-психологическом плане. Большинство жителей этих городов связывают свое будущее в основном с интеллектуальной сферой профессиональной научно-инженерной деятельностью.

С другой стороны, в современных рыночных условиях социально-трудовые проблемы в наукоградах проявляются более остро и носят специфический характер. На первый план здесь выдвигаются проблемы обеспечения профессиональной занятости высококвалифицированной рабочей силы. Усугубляется критическое положение с профессиональной занятостью в наукоградах. Слабая развитость иных, помимо научно-технической, сфер деятельности, а также существовавший до начала преобразований режим закрытости многих городов, ограничивающий международные контакты, отрицательно сказывался на мобильности рабочей силы.

На состояние научно-технического и кадрового потенциала наукоградов негативным образом сказывается «утечка мозгов». Квалифицированные специалисты уходят в коммерцию или уезжают за рубеж. Возрастной состав отъезжающих за границу на постоянное местожительство или в длительные командировки распределяется примерно следующим образом:  возраст 30-45 лет составляет ¾ отъехавших, остальные 25 % примерно поровну поделены между людьми в возрасте до 30 лет и после 45 лет. Уезжают, преимущественно, физики, математики, программисты, а также биологи. Около половины  отъезжающих имеют степень кандидата наук, четвертая часть - доктора наук.

Наукограды Московской области занимают особое место в российской науке. Здесь сосредоточена значительная доля научно-технического потенциала страны. На территории области расположено 28 наукоградов и их проблемы перестают быть проблемами этих городов, а становятся проблемами области в целом. Специалисты считают, что использование уникального научно-технического и кадрового потенциала наукоградов может обеспечить существенный социально-экономический рост региона.

Социально-трудовая ситуация в наукоградах неоднородна. В период с 1995 по 2000 гг. показатели безработицы в наукоградах были достаточно высоки и превышали средний уровень этого показателя по Московской области. Начиная с 2001 г. уровень безработицы в этих городах начал снижаться, что напрямую связано с разработкой и реализацией федеральных и региональных программ, способствующих развитию городов науки.    К настоящему времени ситуация с трудоустройством незанятого населения в наукоградах Московской области, в целом по данному региону выправилась в основном за счет близости емкого рынка труда столицы. Можно видеть, что некоторые наукограды, имеющие мононаправленную научную специализацию и вместе с тем относительно отдаленные от Москвы, например, Протвино находятся в более тяжелом положении. В наукоградах с развитой промышленностью, представленной одной отраслью (Фрязино, Менделеево), положение с занятостью значительно хуже, чем в среднем по области. Важным показателем здесь является число претендентов на одну вакансию – характеристика сама по себе достаточно острая, болезненно воспринимаемая. В среднем по области этот показатель весьма дифференцирован. Так, например, по данным центра занятости г. Жуковского, являющегося наукоградом, число желающих получить работу меньше, чем число предлагаемых вакансий, а в г. Протвино на одно вакантное место приходится более 50 человек, желающих ее получить. Вместе с тем, оздоровление экономической ситуации в области положительным образом отразилось и на состоянии рынка труда. Это сказалось прежде всего на росте числа вакансий и одновременном снижении масштабов незанятости в целом по области, в том числе и в наукоградах.

Одной из наиболее сложных проблем, на решении которой базируется развитие наукограда как специфической территории, является проблема кадров градообразующих объектов и, прежде всего, научных кадров. Как известно, повсеместное резкое снижение численности работающих в сфере «Наука и научное обслуживание» затронуло и наукограды. Проведенные специальные исследования показали, что этот процесс в наукоградах происходил несколько меньшими темпами, нежели в мегаполисах, крупных промышленных городах. Причиной этому, на наш взгляд, являются не только более слабые возможности трудоустройства работников науки, получающих низкую заработную плату, но и высокий уровень приверженности людей науки к своему труду. Если рынки труда мегаполисов могут предложить научным работников высокой квалификации, с высоким уровнем интеллекта места с достаточно интересной и содержательной работой, то в наукоградах такое «поле деятельности» предстоит еще наращивать на основе развития рассматриваемой нами новой формы кооперации труда, расширении сети технопарковых систем.

В основе разрабатываемых программ развития наукоградов закладывается комплексное решение социально-экономического и научно-технического развития, обеспечения условий для успешного продолжения научно-технической деятельности по приоритетным направлениям современной науки и, в тоже время, параллельное развитие, реформирование научно-производственного комплекса, определяющего научно-технический потенциал города.

Социально-экономическое развитие (уровень доходов населения, средняя заработная плата, обеспечение жильем, демографическая ситуация, эффективная профессиональная занятость) является необходимым условием развертывания научно-технической и инновационной деятельности и тесно связанного с положительными сдвигами в этой сфере. Закладываемые в программе меры базируются на исходных показателях по данным направлениям и должны быть обеспечены как финансовыми, так и кадровыми ресурсами.

Переход к рыночной экономике обусловил принципиально новые сферы приложения труда в рамках научно-производственной деятельности. Целевая установка на дальнейшее развитие приоритетных научных направлений при существенном снижении государственной финансовой помощи требует принципиально нового подхода к результатам деятельности научных организаций: необходимо динамично развивающееся поле апробации теоретических разработок, экспериментальной базы для доведения их до «товарного» уровня. Необходимо развитие собственных рынков сбыта новых технологий и скорейшего вхождения в мировой рынок.

В связи с этим проблема подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, освоение специальностей широкого профиля также находит отражение в программе развития наукоградов. В качестве примера можно привести мероприятия, заложенные в программы развития таких наукоградов, как Дубна, Обнинск, Жуковский, Троицк, Реутов.

В зависимости от направлений науки, характера научной продукции и возможностей ее использования при разработке и внедрении новых технологий формируются связи как с учебными заведениями, так и с производственными объектами, опытными предприятиями.

Технополисная модель развития наукоградов в число своих базовых элементов наряду с научно-технической и инновационной сферами включает и образовательную сферу. Это обеспечивает непрерывное воспроизводство профессионалов высокого класса, поддержание преемственности научных инженерных школ, постоянный приток молодых кадров во все сектора научно-технической сферы, сбалансированность количественной и качественной структуры кадров. В результате вся система научно-технической деятельности в рамках локального образования с позиции динамичного кадрового обеспечения приобретает устойчивость и независимость от внешних факторов.

Российская модель наукоградов, ориентировшаяся, прежде всего, на решение оборонных задач, изначально не предусматривала развития образования как вида деятельности. Формирование мощных коллективов, способных на быстрое решение научно-технических задач, обеспечивалось за счет «ввоза» высококлассных специалистов, а научные школы складывались и развивались на градообразующих объектах скорее в качестве «попутного» продукта научной деятельности.

В большинстве наукоградов Московской области широко используются учебные мощности как имеющихся учреждений профессиональной подготовки, так и традиционно функционирующие отделения и кафедры столичных вузов. Для подготовки и переподготовки научно-инженерных кадров используются кафедры МГУ, МФТИ, МИФИ, МАИ, МАТИ и других ведущих вузов страны. В г. Обнинске Калужской области широко развернута подготовка и переподготовка специалистов в области ядерной физики, организации процессов обслуживания на АЭС. В Дубне создан Международный университет «Общество и природа», где обучаются не только местные специалисты и молодежь, но и приезжающие из-за рубежа.

Перспективность получения образования в наукоградах заключается в том, что занятия проводятся ведущими специалистами мирового уровня, владеющими современными методами исследований. Теоретическая подготовка сочетается с лабораторно-практической работой с использованием самой современной экспериментальной базы. При этом замкнутость научно-производственного цикла создает идеальную среду для подготовки квалифицированных специалистов по широкому спектру специальностей, которые уже в процессе обучения могут «включаться» в рабочий процесс всех структур научно-технической сферы.

Эффективность интеграции научной и образовательных сфер доказана жизнью. Западные технопарки представляют собой специфическую форму взаимодействия наукоемких производств с университетами в рамках определенной территории. Университеты являются краеугольным камнем, «инкубатором программ» для функционирования таких парков, где сотрудники фирм работают по совместительству в  университете, отбирая талантливую молодежь для научно-исследовательской деятельности. Профессура университетов также по совместительству работает на фирме, являясь консультантами, разработчиками идей, членами наблюдательных советов.

В США в настоящее время насчитывается свыше 300 подобных научно-технопарковых структур. Самые крупные из них – «Силиконовая долина», «Шоссе 128», Техасский технополис, «Треугольный исследовательский парк» в Северной Каролине. Данные структуры имеют важное значение в экономическом развитии США, способствуя модернизации экономики, взаимодействию научного сектора с производством, интенсификации фундаментальных исследований и разработок, сокращению цикла реализации инноваций.

Значительный интерес представляют научно-технопарковые структуры Франции, где экономика несколько отличается крупными масштабами государственного сектора в науке, промышленности и финансах. По мнению многих американских исследователей, чрезмерное вмешательство государства затрудняет разделение государственного, частного и академического секторов. Относительно правительственного воздействия на деятельность науки и промышленности ситуация напоминает Японию, хотя источники влияния здесь иные. Во Франции невелика роль венчурного капитала. Участие в научной сфере частного капитала, широко применяемого в США, во французском научно-техническом секторе не практикуется. Это проявляется, в частности, в небольшом количестве венчурных банковских фирм и нежелании традиционных банков финансировать рискованные предприятия. Специфика французской высшей школы представлена двумя типами вузов – университетами и техническими школами, ориентированными на теоретические учебные цели. Исследовательская и прикладная деятельность находится на втором плане.

Руководствуясь законом о развитии науки и технологии, принятым парламентом в 1982 г., правительство Франции и «коммуны» департаментов совместно разработали подробные схемы специализации каждого региона с учетом имеющегося потенциала и традиций. Были определены приоритетные наукоемкие отрасли с целью достижения лидирующих позиций на мировом рынке, а традиционные отрасли подлежали качественному обновлению на базе новых технологий. В частности, Пуату сосредоточило усилия в сфере химических исследований, океанографии, термодинамики; Лангедок – в области биоинженерии, фармакологии, робототехники, энергетики, гидравлики, аквакультуры и агроиндустрии; Аквитания – на биотехнологии, микроэлектроники, композитных материалах, автоматизации производства, нефтепереработке; Эльзас – на материаловедении, медицине, ядерной физике, фотонике, биотехнологии.

На контрактной основе между государством и регионом были реализованы пятилетние планы регионального развития, где предусматривалось расширение местной исследовательской и технологической базы. Работа велась Национальным центром научных исследований совместно с Национальным институтом проблем информатики и автоматики и местными исследовательскими организациями по совершенствованию регионального научного потенциала, открытию докторантуры в местных вузах и оснащению научных лабораторий. Это определило рост французских технополисов, число которых достигло сегодня  45.

Представляет интерес анализ динамики развития научно-технопарковых структур Японии. Концепция формирования японских технополисов рассматривается здесь как результат анализа американского опыта, но с учетом национальных особенностей страны. В Японии на государственном уровне сложилось прочное понимание роли научного потенциала в обеспечении инновационного развития страны. По сравнению с экономикой США, Канады и некоторых европейских стран японское хозяйство регулируется значительно четче и эффективнее. Государство принимает активное участие в планировании развития экономики, централизованное управление ведется Министерством внешней торговли и промышленности. Система образования Японии консервативна, роль университетов менее активна, чем роль американских вузов. Важной особенностью японского «экономического чуда» является то, что национальные традиции культивируются и оберегаются в силу того, что адаптированы к требованиям современного научно-технического прогресса.

Государством была выдвинута идея создания города науки Цукуба, что предусматривало «разряжение» перенаселенности и транспортной перенасыщенности в сочетании с модернизацией государственных НИИ и лабораторий. Заметим, что ведущее место среди стратегических приоритетов национального развития занимает наука, и строительство Цукубы внесло весомый вклад в переориентации страны на инновационную экономику.

Использование зарубежного опыта, применительно к нашим условиям, как нам представляется, было бы целесообразно.

Как уже отмечалось выше, современный этап НТП меняет характер взаимодействия науки и производства. В настоящее время в России формируется новая структура инновационных организаций, фундаментальной задачей которой является реализация условий воспроизводства инновационной деятельности. Для дальнейшего развития инновационной инфраструктуры немаловажное значение приобретает осуществление инновационных процессов в реальном секторе экономики, что позволит преодолеть экономический кризис и интенсифицировать структурные преобразования в национальной экономике. В связи с этим, особую значимость в современных условиях имеет опыт использования научно-технопарковых структур (НТС) в деле разработки, производства и реализации конкурентоспособной научно-технической продукции.

 Современный этап становления и развития отечественных научно-технопарковых структур можно разделить на два этапа. Первый этап (1990-1995 гг.) – период появления НТС, выбора их ориентаций и приоритетов. На этом этапе важную роль в процессе их развития сыграла Ассоциация «Технопарк», ключевыми аспектами деятельности которой являлись разработка концепции создания российских технопарков, изучение и адаптация зарубежного опыта, подготовка кадров для НТС, работа в регионах. Второй этап начался в 1996 г. и с учетом накопленного опыта проводился анализ результатов деятельности технопарковых структур, число которых возросло до 50-ти.

Одним из старейших НТС в стране является Томский технопарк, на базе которого разработана региональная инновационная программа, позволившая передать в производство более 200 новых технологий. Главной целью этого технопарка стало преобразование результатов научно-технической деятельности в новые конкурентоспособные товары и услуги, сокращение инновационного цикла от идеи до нового продукта. Достижение этой цели происходит посредством «инкубации» малых инновационных фирм на базе интегрированного научно-технического потенциала региона.

За 15 лет своего существования Томская научно-технопарковая структура сыграла значительную роль в формировании инновационной инфраструктуры региона. Благодаря ее помощи созданы более 200 малых инновационных «спин-оф» предприятий, функционирующих до настоящего времени. Немаловажную значимость имеют успехи Томского технопарка в организационно-правовой сфере. Им сформирована вполне завершенная часть общей областной структуры поддержки малого и среднего предпринимательства, в том числе наукоемкого, в которую среди других вошел Томский научно-координационный центр при Томском государственном университете. Его главная задача – создание инвестиционной привлекательности для реализации региональной научно-технической программы, селекция ее результатов в качестве предложений для инвестиционной деятельности.

Интересен опыт Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, где самые способные в науке и предпринимательстве студенты на основе собственных эффективных, перспективных разработок создали малые инновационные фирмы и приобщаются к инновационному бизнесу. Здесь открылся первый в стране крупный межвузовский студенческий бизнес-инкубатор. Идея его создания получила всеобщую поддержку. Средства предоставили областная и городская администрации, Ассоциация выпускников ТУСУР и сам вуз. Три года назад здесь открыли школу инновационного менеджмента, которая выпускает универсальных инженеров-менеджеров. Последние знают экономику и финансы, техническую сторону работы предприятия, как продвигать к рынку его технологии и продукты, могут получить льготный кредит в банке и открыть собственное дело.

Крупным инновационным проектом Санкт-Петербурга явилось создание в 1991 г. Балтийского Международного технопарка. Он разработан Санкт-Петербургским Механическим институтом и итальянской компанией «Лара инжиниринг», специализирующейся на организации и управлении научно-технопарковыми структурами. В процессе подготовки данного проекта использован мировой опыт формирования инновационных структур подобного рода. Разработчики имели возможность познакомиться с итальянским технопарком «Биккоко» и технополисом «Бари», с немецким технологическим центром ЭТЭК, технологическими парками Финляндии «Отаниеми» и «Дата Сити» и ирландским парком «Плассей». Основной целью Балтийского технопарка явилась помощь оборонным предприятиям города и области в осуществлении конверсии путем внедрения новых технологий и активного взаимодействия с западными компаниями. Ключевая роль в этом процессе принадлежит Механическому институту, который многие годы проводит исследования для военно-промышленного комплекса и космической отрасли. О качественной научной составляющей этого вуза свидетельствует тот факт, что он первым в стране открыл подготовку кадров по лазерным системам и одним из первых начал обучение по таким наукоёмким специальностям, как ракетостроение, космические летательные аппараты, физико-динамические, газодинамические импульсные системы, автоматические роторные линии.

Главными направлениями деятельности Международного Балтийского технопарка являются проведение НИОКР и освоение новейших технологий в области машино- и приборостроения, лазерной, компьютерной и робототехники; обучение инжинирингу и маркетингу по новым критериям образования с целью повышения значимости диплома российского вуза; организация и эксплуатация бизнес центров, проведение выставок, конференций для российских и зарубежных компаний; оказание финансовой и юридической поддержки продвижению инновационных идей; коммерческая деятельность по реализации готового продукта; сервисное обслуживание специалистов из России и зарубежных стран.

Организационно-функциональная структура технопарка создает оптимальные условия для осуществления инновационной деятельности, реализации трансферта технологий и подготовки кадров для своих подразделений. Преимущество такой структуры управления заключается еще и в том, что она обеспечивает технопарку максимально возможную автономность от внешней среды и способна самостоятельно реализовать весь технологический цикл: «исследование – разработки – производство».

Примером эффективной формы организации инновационной деятельности может служить ОАО «Технопарк – Зеленоград», созданный при поддержке Правительства Москвы, который вот уже  5 лет успешно работает и тем самым способствует развитию малого наукоемкого инновационного бизнеса. Технопарк предоставляет развитую систему поддержки малых предприятий. Базовые направления развития инновационного бизнеса здесь – электроника, контрольно-измерительная техника для нанотехнологий, медицинское приборостроение, мониторинг окружающей среды, лазерные и ионо-плазменные  технологии. На данный момент здесь работает около 40 малых предприятий, успех которых заключается не только в привлечении молодых специалистов и создании новых рабочих мест, но и в выпуске конкурентоспособной продукции как для отечественного, так и для зарубежного рынка

В рамках расширения программы развития малого бизнеса в инновационной сфере, при активном участии Департамента поддержки и развития малого предпринимательства города Москвы, в настоящее время осуществляется реализация проекта «Создание специализированной территории малого предпринимательства «Зеленоградская-1» для размещения объектов малого предпринимательства.

В 1992 г. была разработана программа «Технополис Дубна», главными целями которой являлись сохранение наукограда Дубна как мирового центра фундаментальной науки, преобразование его в центр экспансии наукоемких технологий, развитие экспортных производств, сохранение высококвалифицированных кадров науки, повышение жизненного уровня населения. Особый эффект при этом был достигнут в результате применения авиационных, физико-ядерных и информационных технологий. Процесс конверсии приобрел динамичный характер, все предприятия города имели эффективные конверсионные программы, в результате чего значительно обновлен ассортимент выпускаемой продукции.

Наукоград Дубна представляет собой комплексную систему, в которую входят: Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ), имеющий международный статус, научные, конструкторские и производственные центры авиакосмического, приборостроительного профиля, международный университет. Основной структурой, осваивающей высокотехнологичную продукцию, является завод «Тензор» (в прошлом государственное предприятие Минатом России). Результатом деятельности данной научно-технопарковой структуры является изготовление систем внутриреакторного контроля для атомных электростанций, а также противопожарных систем и систем физической защиты атомных станций. Производство таких сложных систем является серьезной наукоемкой продукцией, реализуемой только на свободном российском и международном рынках в условиях жесткой глобальной конкуренции, которую наукоград выдерживает. Свидетельством тому – экспортные поставки оборудования в США и Китай. В Дубне сосредоточен высококвалифицированный  научный и инженерный кадровый потенциал, здесь можно найти любого нужного специалиста для наукоемких производств требуемого уровня квалификации. Таким образом, здесь существует своего рода «территориальный банк профессионалов» для наукоградов. Высококвалифицированным кадрам науки и технико-технологической сферы предоставляются условия для взаимовыгодного сотрудничества.

Инновационные проекты технополиса успешно реализуются в Дубне уже более десяти лет и обеспечивают мировое лидерство России по многим приоритетным направлениям развития науки и техники. Сектор инновационного бизнеса этого наукограда приобрел ощутимое продвижение и уже через 5 лет обеспечил более половины местного бюджета, бывшего ранее дотационным. Этому способствовало прежде всего разработка,  производство и реализация оборудования для контроля перемещений радиоактивных материалов и создание на основе авиационного комплекса производства изделий из композиционных материалов, отличающихся высокой прочностью, легкостью и способностью заменить дорогостоящие материалы из специальных сталей.

Такие примеры реализации возможностей, предусмотренных Законом о статусе наукограда и другими нормативными документами, доказывает реальность трансформации потенциальных точек роста в реальные центры устойчивого развития страны.

Аналогичным примером эффективной научно-технопарковой структуры является Оболенск – молодой и перспективный наукоград, основанный в 1975 г. С момента его создания, получившего статус закрытого города, решались вопросы научного и оборонного значения. Основным направлением деятельности специализированного научного Центра в наукограде стала микробиология (в частности, разработка вакцин). Специфика деятельности, а именно работа со сверхопасными микроорганизмами определила требования к формированию данного комплекса – предельно удалить жилую зону от научно-экспериментальной. Сам центр прикладной микробиологии предусматривался с многократным запасом прочности своей биологической защиты. К 1985 году наукоград в своих исследованиях в области генной инженерии опередил таких признанных лидеров, как США и Великобритания. К этому времени была полностью сформирована научная база, высокий  кадровый потенциал включал в себя 20 докторов и 150 кандидатов наук в области биотехнологии и микробиологии.

После распада СССР наукоград столкнулся со многими трудностями: резко сократилось финансирование – научный центр получал в последующий период 5 % от средств, выделенных в 1990 г., дорогостоящие эксперименты и производство оказались под угрозой свертывания. В настоящее время деятельность научного центра диверсифицирована, стремительно набирает темп молекулярная биология, биоорганическая химия, ведется разработка препаратов для лечения повреждений иммунной системы человека. В целях предотвращения развала уникального научного и кадрового потенциала основные усилия были сосредоточены на внешнеэкономической деятельности. Благодаря имеющемуся потенциалу высоких технологий был решен остро вставший вопрос об инвестициях. В настоящее время наукоград сотрудничает более чем с 20 странами мира (США, Германия, Китай, Вьетнам, Египет, и др.) в научно-исследовательских направлениях, трансферте технологий, совместном производстве. На строительство в Оболенске совместного фармацевтического российско-американского предприятия США было выделено 42 млн. долларов.

Опыт деятельности наукоградов, технополисов, технопарков как в России, так и за рубежом, показывает, что такие формы кооперации научного и инженерного труда являются наиболее эффективными и способствуют развитию рыночной инновационной экономики.

ЛИТЕРАТУРА

1.     Салимбаева А.Х. Развитие научно-технопарковых структур: опыт передовых стран // «Экономика 21 века». № 1. 2004.

2.     Тихонова С.А. Концептуальные основы управления развитием трудового потенциала инновационного типа в России // Материала Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления – 2004». Вып. 1. М., ГУУ, 2004.

3.     Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. М., ЮНИТИ, 1999, 407 с.

4.     Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика. М.: Экономика, 1998.

5.     Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. М., НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 412 с.

6.     Соколова Л.В. Технологическое развитие – основа экономической политики: теоретико-методологический аспект. М., МАЭП, 1998, 133 с.

7.     Современная экономика труда: Монография / Руков. автор. кол. и научн. ред. д.э.н., проф., засл. деят. н-ки В.В. Куликова. Институт труда Минтруда России (НИИтруда) М., ЗАО «Финстатинформ», 2001. 660 с.

8.     Кочкина Н.В. Состояние и меры сохранения научно-инженерного потенциала оборонной сферы // Российский экономический журнал. 1995. № 12.

9.     Николаев О.В. Кадровый потенциал наукоемких производств: пути выхода из кризиса. М., Экономика, 2005. 230 с.

10.Закон РФ «О статусе наукограда Российской Федерации» от                 1999 г. № ФЗ.

11.Закон Московской области «О научной деятельности и научно-технической политике Московской области» от   28 мая 1999 г. № 25/99 – ш (в ред. От 07.03.2001 г.).

12. Ересько И. Создавай и защищай. Вовлечение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот – наука, которую надо изучать и развивать / Поиск, № 24 от 17 июня 2005 г.

13. Дризе Ю. Миллионер из инкубатора / Поиск, № 23 от 10 июня 2005 г.

Контактная информация