2008 №3 (13)
Документ без названия
Редколлегия Editorial Board Требования к статьям Requirements Профиль в ВАК      
ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА
Документ без названия

К.Н. Андрианов

НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РФ

Определенная стабилизация российской экономики, достигнутая в начале 2000-х гг., произошедшая, прежде всего за счет благоприятных цен на энергоносители, не привела и не могла привести к решению ключевой проблемы хозяйственного развития на современном этапе – обеспечения устойчивости экономического роста без ущерба для национальной безопасности страны. Десятилетие реформ, основанных на институциональных рыночных преобразованиях, не привело к формированию в России внутренних источников роста – основного экономического двигателя развития на средне - и особенно долгосрочную перспективу. Как отмечалось в Послании Президента РФ Федеральному  Собранию страны (май 2003 г.), «экономический фундамент, хотя и стал заметно прочнее, но все еще неустойчив и очень слаб» [1].

Эти результаты служат еще одним подтверждением исторического опыта России, уроков экономических реформ в развитых и развивающихся зарубежных странах, которые однозначно указывают на активную промышленную политику государства как главную институциональную и хозяйственную основу успешных системных преобразований. Промышленность является решающей сферой  для подъема экономики в целом, и именно на ее росте должны быть сосредоточены усилия всех ветвей власти и основных экономических структур. В промышленности создается основной объем ВВП, кроме того, промышленность определяет технический уровень других отраслей хозяйства и социальной сферы, и, следовательно, ее положительная динамика предопределяет все общественное развитие (к примеру, состояние материальной базы социальной сферы – здравоохранения, образования, культуры и спорта, и следовательно качество их услуг, полностью зависит от уровня развития промышленности и поставок в эти сферы качественного оборудования. К тому же состояние и динамика отечественной промышленности в решающей степени определяют перспективы обороноспособности страны. Кроме того, развитие промышленности обусловливает НТП страны, обеспечивает материальную базу научных учреждений в свою очередь стимулирует направления дальнейшего развития науки  и ее прикладных применений; внедрение научно – технических разработок. Помимо всего прочего, состояние и динамика промышленности играют решающую роль в определении места страны в международной экономической системе.

В результате сложившихся обстоятельств Россия вошла в стадию трансформации своего общественного строя без сколько-нибудь разработанной промышленной политики, что привело к катастрофическим последствиям – перед страной встал целый ряд угроз, а именно:

Ø     окончательное и бесповоротное закрепление за страной статуса сырьевого придатка с ухудшением условий обмена;

Ø     рост масштабов теневой экономики;

Ø     усиление диспропорциональности в размещении промышленности и производственных ресурсов по территории страны и увеличение числа хронически отсталых и депрессивных районов;

Ø     наличие риска техногенных аварий и катастроф ввиду крайне высокой изношенности основных фондов.

Такая федеральная государственная политика в ее корректном, комплексном понимании представляет собой не узкоотраслевой или корпоративный инструмент модернизации отдельных индустриальных производств или их групп, а систему законодательных, административных, финансово-экономических государственных решений, мер и действий по управлению развитием промышленности для достижения необходимых результатов для обеспечения устойчивого социально-экономического развития и национальной безопасности страны. Она означает, с одной стороны, текущую модернизацию экономики, решение ее неотложных проблем и стимулирование экономического роста, с другой – обеспечение в долгосрочном плане повышения качества, конкурентоспособности и эффективности отечественного производства, освоения рынков, а также занятости экономически активного населения как основ устойчивого экономического развития страны [2]. Это позволит расширить ресурсные возможности для дальнейшего технологического развития и обновления этой отрасли.

Развернутой концепции такой общенациональной промышленной политики, включающей характеристику механизма ее реализации на федеральном уровне, не говоря уже о практическом осуществлении, в РФ пока нет.

Вопрос о необходимости промышленной политики в России тесно связан с существующими аргументами за и против. Основные аргументы «за» могут быть сформулированы следующим образом:

Аргумент 1.  Рыночные механизмы эффективно снимают структурные дисбалансы только при небольших отклонениях от оптимума. Ликвидация «глобальных» дисбалансов требует специальных, внерыночных мер.

Аргумент 2. Временные горизонты принятия решений рыночными субъектами «короче», чем может быть необходимо для принятия оптимальных решений. Примеры: финансирование  исследований и разработок, направленных на решение долгосрочных задач замены невоспроизводимых ресурсов, в секторах, которые не могут обеспечить платежеспособный спрос; введение внерыночных механизмов, стимулирующих смену технологий по экологическим соображениям; долгосрочные проекты развития инфраструктуры, недостаток которой может в будущем послужить ограничением экономического роста;  т.п.

Аргумент 3. Социальные и политические издержки рыночной саморегуляции без применения специальных мер могут оказаться выше, чем позволяет прочность социально-политической системы.

Аргумент 4. «Новые сектора (infant indusrties) в период становления могут оказаться неконкурентоспособными из–за неблагоприятных стартовых условий. Классический пример – защита российского банковского сектора от иностранной конкуренции в 90-х гг.

Аргументы «против» более понятны и в пояснениях не нуждаются:

Аргумент 1. Промышленная политика искажает рыночные сигналы и приводит к неэффективным решениям на микроуровне. Она генерирует более существенные дисбалансы, чем те, которые она призвана нивелировать.

Аргумент 2. Промышленная политика предполагает «неравные правила игры», создает возможности для лоббирования и коррупции.

Аргумент 3. Промышленная политика предполагает выбор государством (чиновником) «чемпионов», что неизбежно приводит, даже в отсутствии коррупции, к ошибкам и масштабным неэффективным издержкам.

Аргумент 4. Характер современных корпоративных структур (транснациональный и диверсифицированный) не позволяет использовать отрасли (сектора) как объект регулирования.

Принимая во внимание все «за и против» промышленной политики следует все-таки сосредоточиться прежде всего на институциональном обустройстве  экономики России: защите прав собственности, создании конкурентной среды, вопросов корпоративного управления, дебюрократизации – что реально даст возможность промышленности стать конкурентоспособной.

На первый взгляд необходимость активной промышленной политики в сегодняшней России обусловливается тем, что в отличие от других экономически развитых стран, переживших первичную индустриализацию, Россия не имеет структур, способных заместить государство как субъект принятия масштабных технико-технологических решений. В свою очередь, отдать национальное промышленное развитие на откуп операторам глобальной экономики – нерезидентам (транснациональным корпорациям, наднациональным публично – правовым институтам) – не позволяет представление о России как о самостоятельном субъекте истории, имеющем собственное предназначение и потому хранящем свою военно-политическую и экономическую независимость. Поэтому столь велика заинтересованность многих лиц в том, чтобы вернуть государственным органам функцию главного в обществе инженера – проектировщика и «сборщика» промышленности.

Но это только на первый взгляд. В действительности в стране пять разных политических и экономических сил предъявляют запрос на пять разных версий промышленной политики (см. приложение 9).

Во – первых, построенные еще в советское время промышленные предприятия и сформированные на их базе отрасли промышленности предлагают государству накрыть их «протекционистским зонтиком», переориентировать на импортозамещение, защитив от зарубежной конкуренции таможенными барьерами и поддержав экспорт субсидированием и низкими тарифами на услуги и продукцию естественных монополий.

Во-вторых, особый запрос на государственную промышленную политику предъявляют крупные российские интегрированные бизнес – группы (ИБГ), успешно адаптирующиеся к условиям работы на открытом рынке и имеющие, как правило, сырьевую специализацию. Данные компании сталкиваются с предельными нагрузками на инфраструктурное хозяйство страны, с изъятиями в бюджет значительной доли природно-сырьевой ренты и невозможностью разделить бюджетное бремя с другими налогоплательщиками. Поэтому ИБГ предъявляют требование к государству о создании для них преференций как для ведущего сектора экономики – «национальных чемпионов».

В-третьих, органы власти старопромышленных регионов, имея в качестве экономической базы устаревшую индустрию, не располагая альтернативным предложением трудоустройства занятых в ней людей, вынуждены формулировать и реализовывать собственную квазигосударственную «промышленную политику». Регионы хотели бы разделить ответственность (а главное - финансирование) за эту политику с федеральным центром, требуя от него самоопределения в отношении не столько отдельных отраслей, технологий или предприятий, сколько территориально - производственных комплексов.

В-четвертых, весьма влиятельно в России так называемое технологическое лобби, выступающее за государственный протекционизм инновационным разработкам и внедрению новых технологий. Оно, озабоченное утратой своих позиций как разработчика и продавца технологий, требует технологического протекционизма, преференций для российских НИОКР.

В-пятых, особую группу агентов, заинтересованных в определении государственной позиции по отношению к национальной промышленности, составляют представители того сектора российской экономики, который вполне адаптировался к жизни в глобальном рынке. Они настаивают на отказе от «жесткой» промышленной политики и на переходе к преимущественно косвенному государственному управлению экономикой при помощи институциональных (регулятивных) мер. Их позиция заключается в выступлениях не столько против технологической политики государства, сколько против ее выделения из общеэкономической.

Различия в позициях данных субъектов чаще всего обсуждаются в логике «ставки»: на усиление государственного регулирования промышленности или на ее дальнейшее дерегулирование в надежде на то, что свободный рынок сам произведет и отбракует нежизнеспособные производства (экономика делится на «рыночный» и «нерыночный» сектора).

Кроме того, конфликт позиций по отношению к промышленной политике нередко рассматривается в логике выбора тех, кто оплатит структурную перестройку российской экономики: ее сырьевой или несырьевой сектора, растущие «национальные чемпионы» или переживающие кризис старые отрасли промышленности и территориально – производственные комплексы.

Однако главный конфликт, на наш взгляд, лежит в другой плоскости. Это противоречие между локальным характером большинства российских промышленных предприятий и глобальной экономикой, в которую они уже помещены. С времен дефолта 1998 г. слабый рубль создавал для российской индустрии преференции, позволившие ей вновь вернуть себе (хоть и неполностью) национальный рынок и облегчить продвижение отдельных видов своей продукции на мировом. Старая промышленность, рассчитанная на замкнутость и внутреннюю сбалансированность экономики, ожила, восстановила внутренние связи и востребовала ресурсы. Однако сейчас резервы роста российской промышленности, обеспечивавшиеся слабым рублем и низкими по сравнению с мировыми внутренними ценами на отдельные виды ресурсов (сырье, услуги транспорта и  энергетики, рабочая сила и проч.), оказались фактически исчерпанными. Дальше экономический подъем должны обеспечивать новые факторы, связанные с интеграцией российской экономики в мировую.

Россия в силу целого ряда причин позже других индустриально развитых стран интегрируется в открытый мировой рынок. Рассогласование темпов включения в глобальную экономику российской индустрии, систем обращения, потребления и оборота финансов для нас приобретают куда более драматический характер, чем для стран – пионеров глобализации. Больше всего в этой ситуации страдают старая индустрия и старопромышленные регионы, вынужденные оплачивать интеграцию в глобальный рынок по самым высоким ставкам.

В ближайшей перспективе главной задачей российской промышленности будет встраивание в мировой рынок. Всю совокупность экономических агентов с этой точки зрения целесообразно разбить не на сырьевой и несырьевой или рыночный и нерыночный сектора, а на сферы, адаптированные и не адаптированные к глобальному рынку. Исходя из этого и необходимо определить новые принципы российской промышленной политики. Она должна стать политикой, ориентированной не только на внутренние проблемы России, но и на сдвиг в развитии глобальной экономики.

Вопрос о необходимости проведения активной промышленной политики в России в современных условиях требует анализа как сложившейся структуры экономики и конкурентоспособности отдельных ее секторов, так и оценки сформировавшихся тенденций и механизмов воспроизводства, определяющих долгосрочные перспективы развития, а также изучения существующих угроз устойчивому экономическому росту.

В связи с тем, что к началу ХХI века 30 государств, входящих в ОЭСР (глобальная триада Северной Америки, ЕС, Восточной/Западной Азии) составляют главные производственные силы мира и мегарынка, где проживает около 10 % человечества, на долю которых приходится две трети мирового производства, в том числе наиболее технически развитого, капиталов и они контролируют международные коммуникации, производят наиболее сложные технологические разработки, Россия стоит перед необходимостью адаптировать стратегию национального развития с учетом позитивных и негативных факторов глобализации.

Проблемы и трудности, которые стоят на пути технологического обновления российской экономики, во многом связаны с ослаблением инициирующей и координирующей роли государства в разработке и реализации приоритетных направлений научно-технического развития, известной оторванностью научных исследований от нужд производства, недостаточным финансированием технологических разработок, особенно со стороны крупного бизнеса, отсутствием действенных механизмов стимулирования инновационного процесса.

Необходимость госрегулирования  инновационного процесса объясняется длительностью научно–производственного цикла, высокими затратами и неопределенностью   конечного результата. Рынок не может решить проблему долгосрочных рисковых инвестиций.

В этой связи в интересах инновационного развития российской экономики, государство должно выработать и реализовать соответствующую стратегию, которая была бы направлена на содействие структурным преобразованиям в экономике в сторону преодоления экспортно-сырьевой зависимости  и обеспечения стабильно высокой динамики и качества экономического роста.

В реформируемой экономике РФ большое значение имеет выработка и проведение  государственной промышленной политики, обеспечивающей такие структурные преобразования народного хозяйства, которые позволят ей сформировать высокоэффективный промышленный комплекс, выпускающий конкурентоспособную продукцию мирового уровня и способствующий модернизации экономики.

Необходимость участия государства в той или иной форме воздействия на промышленное развитие возникает в силу целого ряда причин.

Прежде всего, необходимо обеспечить развитие промышленности в направлениях, обеспечивающих достижение национальных интересов и целей, таких как максимальное удовлетворение потребностей в продукции производственно–технического и потребительского назначения отечественного производства, конкурентоспособность и развитие экспорта, обеспечение занятости, сохранение природных ресурсов, охрана окружающей среды и т.д. Соответствующее государственное вмешательство необходимо, как правило, для создания новых отраслей производства, ускорения НТП, равномерной смены технологических укладов, обеспечения прогрессивных структурных сдвигов.

Промышленная политика определяет развитие отраслей и производств, находящихся в государственной собственности (в национализированном секторе экономики), рамки их самостоятельности, а также развитие основных объектов инфраструктуры.

Кроме того, промышленная политика обеспечивает выравнивание отраслей и регионов, передачу передовых достижений науки и производства (диффузию технологий), определяет состав и содержание стандартов, норм, правил, ограничений, способствующих промышленному развитию и нейтрализации его отрицательных проявлений.

Рыночные силы вряд ли способны быстро преобразовать к «нормальному» виду  сложившуюся структуру экономики, и тут никак не обойтись без деятельного участия государства. Реализация промышленной политики должна обеспечить более полное включение РФ в международную экономическую систему за счет повышения ее специализации в рамках международного разделения труда.

Россия – особый мир, специфический сегмент мирового сообщества со своими интересами, логикой развития, вытекающими из ее исторической роли, геополитического положения, национальных особенностей и экономико-природного потенциала. Наличие значительного экономического, ресурсного, демографического, научно-технического, военного и культурного потенциалов России предопределяет ее роль в мире как влиятельного геополитического и экономического центра, однако ей предстоит еще утверждаться в этом статусе и реализовывать его на практике, учитывая новые реалии и сократившиеся возможности страны.

Это – одна сторона проблемы, а другая связана с внутренней экономической ситуацией, складывающейся в процессе реформирования. Целый ряд объективных и субъективных причин привели экономику России на грань катастрофы. В условиях глобализации мирового хозяйства Россия оказалась отброшенной на обочину. Доля РФ  в мировом населении составляет 2,5 %, в мировых природных ресурсах – 30 %, а в экспорте высокотехнологичных товаров и услуг – всего 0,7 %. В 90-х гг. производительность труда в нашей промышленности снизилась с 30 до 19 % (а в высокотехнологичных отраслях – до 3-5 %) к уровню данного показателя в США. ВВП на душу населения в России, составлявший в 60-х-70-х гг. 21-30 % к соответствующему уровню наиболее развитых стран, к концу 90-х гг. упал до 10-14 % [3]. Включение России в глобализационные процессы обернулось утечкой капиталов, «мозгов» и ранее созданных технологий. Практически разрушен научно-производственный потенциал страны, по размеру ВВП Россия находится во втором десятке стран мира [4].

Россия  сейчас находится в таком экономическом, социальном, научно–техническом,  можно сказать системно неудовлетворительном состоянии, что требуется новый, инновационный подход ко всему процессу воспроизводства, соединению факторов производства, использованию ресурсов, постановке целей развития, наполнению ВВП иным содержанием.

Преодоление негативных тенденций в промышленном производстве, создание предпосылок для его роста и необходимых изменений в отраслевой и технологической структуре не возможны без разработки базирующейся на взаимовыгодном партнерстве государства и бизнеса концепции и стратегии промышленного развития страны и государственной промышленной политики как одного из инструментов реализации такой стратегии.

Результаты проведенного анализа говорят о том, что в РФ кризис охватил все сферы экономики и общества, из–за чего в стране сформировался ряд угроз экономической безопасности, в первую очередь в реальном и финансово-банковском секторах, социальной сфере.  Угрозы экономической безопасности страны и, в частности, в реальном ее секторе порождаются также во многом разбалансировкой всех основных сегментов воспроизводства, отраслей, производств.

В современном мире состояние  экономики страны определяет ее мощь, достоинство и благополучие, а, следовательно, национальную безопасность. Экономика, которая не развивается, не может быть экономически безопасна, так как лишена устойчивости и стабильности и потому несет в себе мощные заряды угроз жизнеспособности экономики и общества. В связи с этим назрела проблема разработки новой системы адаптации национальной промышленности к условиям, процессам и последствиям глобализации экономики, которая могла бы обеспечить необходимый уровень безопасности. Именно на формирование этой системы и должны быть направлены усилия государства. Основой этой системы послужит промышленная политика, как средство регулирования развития национальной промышленности через активизацию процессов микро–  и макро–  регулирования и создания необходимых условий для активизации возобновления экономического роста.

Основная проблема, которая должна решаться в стратегическом аспекте – адаптация к процессам глобализации и предупреждение ее негативных последствий. Осуществление такой стратегической программы ориентировано на цели обеспечения конкурентоспособности национальной экономики, социальной сферы, системы управления в условиях глобализации на основе использования национального потенциала инноваций, инновационной модели развития, реальных возможностей формирования среднего класса на базе этой модели. Стратегической целью государственной промышленной политики является создание межотраслевого высокотехнологичного промышленного комплекса, обеспечивающего национальную безопасность и экономическую независимость страны, высокий уровень жизни народа, интеграцию на равноправных и взаимовыгодных условиях в систему мирохозяйственных связей.

В условиях России уповать на саморегуляцию и детерминированность рыночных процессов было бы непростительной ошибкой. Практика показала, что рыночная модель развития сама  не обеспечивает ни процветание, ни экономическую безопасность страны. Отказ государства от регулирующих функций в экономике привел к потере РФ промышленного облика, показав  полную несостоятельность и тупиковый характер подобной политики.

Сегодня можно признать как бесспорный факт: Россия свернула с мирового пути индустриального развития и попала в беспрецедентный кризис в 1990-е гг. по ряду причин, в том числе в результате недоучета значимости промышленной политики, являющейся общепринятой в странах с развитой рыночной экономикой.  Предотвратить развал производства, максимально использовать в новых условиях глобализации созданный экономический потенциал можно лишь при условии проведения промышленной политики. Переход к формированию и реализации активной промышленной политики остро необходим как на национальном, так и на региональном уровне, где промышленное развитие было и остается фундаментом экономического роста.

Из-за отсутствия научно–обоснованной государственной промышленной политики остаются нерешенными вопросы реформирования предприятий, повышения их инвестиционной привлекательности, поддержки и развития научно-технического потенциала хозяйствующих субъектов, эффективное использование их производственных мощностей.

Вышеуказанные проблемы  еще раз подчеркивают существующую острую необходимость России в разработке и проведении промышленной политики с учетом целей экономического развития, факторов и ограничений,  в рамках которой предстоит создать условия для концентрации крайне ограниченных ресурсов на тщательно отобранных направлениях, дающих шанс на возврат страны в ряды передовых в экономическом отношении государств.

ПРИМЕЧАНИЯ


 [1] Государственная политика промышленного развития России: От проблем к действиям. / Под ред. Е.М. Примакова. М.: Наука, 2004. С. 5.

 [2]  Государственная политика промышленного развития России: От проблем к действиям. / Под ред. Е.М. Примакова. М.: Наука, 2004. С. 6.

 [3] Обзор экономической политики в России за 2002 год. М.: Бюро экономического анализа, 2003.С. 31.

 [4] Черковец В.Н.  Воспроизводство и экономический рост. М.: ТЕИС, 2001.С. 256.

Контактная информация